УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-397 2009р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП Жмурко П.Я.
Доповідач - Слєпуха О.Є.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009р. м. Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Слєпуха О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2009 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з цією постановою судді
ОСОБА_2,
1970 року народження, мешканець с. Мар’янівка
Карлівського району Полтавської області
визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4 та 124 КУпАП і за останньою статтею та на підставі ст. 36 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
За постановою місцевого суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 25 вересня 2009 року близько 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2163» не дотримав дистанції до автомобіля, що їхав попереду та здійснив з ним зіткнення і залишив місце ДТП. В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції і справу направити на новий судовий розгляд і посилається на те, що місцевий суд розглянув справу з порушенням процесуального права у його відсутність. При цьому судом не були з’ясовані і доведені обставини, що свідчили б про те, що він умисно залишив місце ДТП. Він повіз в лікарню своїх хворих неповнолітніх дітей і повернувся на місце пригоди.
Заслухавши скаржника, його адвоката ОСОБА_3, які просили частково задовольнити апеляцію і закрити провадження по справі за ч.4 ст. 122 КУпАП і пом’якшити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП і не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, перевіривши матеріали справи та приходжу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ст. 294 КУпАП не передбачає можливості для скасування постанови місцевого суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Суд апеляційної інстанції усунув процесуальні недоліки, які допустив суд першої інстанції під час розгляду цієї справи. Вона була розглянута у присутності скаржника і його адвоката. ОСОБА_2 були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи і не оспорюється самим скаржником в суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, вважаю, що ОСОБА_2 необґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП з таких підстав. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення він порушив Правила дорожнього руху, що відповідальність передбачена ст.ст. 124 та 122-.4 КУпАП, а суд притягнув його до відповідальності за ст.ст.124 та 122 ч.4 КУпАП.
Доводи ОСОБА_2 про те, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, яких він виховує один і те, що вони на час, коли сталася дорожна транспортна пригода, були хворі і потребували медичної та батьківської допомоги, підтверджуються не тільки поясненнями скаржника і його адвоката, а також відповідними довідками і медичною документацією, оглянутою в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_2 вимушений був тимчасово залишити місце дорожньо - транспортної пригоди і поїхати до лікарні, де його дітям була надана медична допомога і повернувся на місце пригоди.
Таким чином, він діяв в стані крайньої необхідності. В зв’язку з цим, на підставі ст.ст. 18, 247 КУпАП провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП підлягає закриттю.
В зв’язку з цим, підлягає виключенню з постанови суду вказівка про застосування ст. 36 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має на утриманні хворих малолітніх дітей, батьків пенсіонерів, є депутатом сільської ради і йому потрібно користуватись автомобілем, вважаю можливим змінити в цій частині постанову місцевого суду і пом’якшити йому адміністративне стягнення за цією статтею та застосувати стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КупАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Карлівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2009 року змінити. Замість адміністративного стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців за ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення штраф 25 неоподатковуваних мінімумів, тобто, 425 гривень.
Закрити провадження у справі за ч.4 ст. 122 КУпАП і виключити з постанови суду вказівку про застосування ст. 36 КУпАП. В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області О.Є.Слєпуха