Справа № 2-а-1134/10

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            11 червня 2010 року                                  

           Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю  секретаря судового засідання  Осипенко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача Юдина А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ лейтенант міліції Юдина Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

    11.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову відповідача від 29.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що позивач 29.01.2010 року не допускав порушень Правил дорожнього руху.

Відповідач позов не визнав.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 29.01.2010 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки  29.01.2010 року, керуючи близько 09 годин  45 хвилин  на перехресті  вулиць Кільцева-Шевченко в місті Чернігів транспортним засобом ХЮНДАЙ держномер НОМЕР_1, зупинився за лінією світлофора , що регулював рух, чим порушив вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху та був  підданий штрафу у розмірі 450 грн.

          Позивач одержав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 07.02.2010 року і звернувся до суду із позовом 11.02.2010 року, тобто із пропуском строку, зазначеного в ст.289 КУпАП, але  суд поновлює пропущений строк для звернення до суду, так як позивач його пропустив з поважних причин.

    Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується дослідженими судом протоколом (серія СВ №091205 від 29.01.2010 року), відеозаписом правопорушення, які спростовують викладені в позові доводи та підтверджують законність прийнятого рішення посадовою особою ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

    За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

    Керуючись  ст.ст.289, 293 КУпАП, ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Відмовити повністю в задоволенні позову .

          Постанову інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ лейтенант міліції Юдина Андрія Володимировича серії СВ №058936 від 29.01.2010 року, винесену відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.2 КУпАП залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                          Жук М.І.