Справа № 3-1278/10                                            

                                                                      П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2010  року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В’язове Конотопського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого директором КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

    Під час перевірки проведеної працівниками Територіальної державної інспекції праці у Сумській області виявлено, що  ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП «Шляхрембуд» СМР, не забезпечував виконання на очолюваному ним підприємстві вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме щодо своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства двічі на місяць.

Всупереч вимогам  ч.3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку.

Крім цього, всупереч вимогам ст. 106 КЗпП України оплата праці в подвійному розмірі  за роботу в надурочний час  виплачується  не всім працівникам.

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунки при звільненні працівників на КП «Шляхрембуд» СМР проводяться  не вдень звільнення.

Окрім цього всупереч вимогам ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про відпустки», згідно яких надавати відпустки без збереження заробітної плати  на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік, на КП «Шляхрембуд» СМР надаються відпустки  без збереження заробітної плати  більш ніж 15 календарних днів на рік.

Своїми діями ОСОБА_1, як керівник  комунального підприємства «Шляхрембуд» СМР  порушив вимоги ч.1, ч.3 ст. 115 КЗпП України щодо встановлених термінів виплати заробітної плати, а також вимоги  ст. ст. 84, 106, 116 КЗпП України, ст. 26  Закону України „Про відпустки” та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

             ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

    Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Зокрема, актом перевірки додержання законодавства про працю  № 18-01-041/0460 від 28.04.2010 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 та доданими до них довідками.

    Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ньго адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

                                                      П  О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

    Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

              Суддя                                                                                        Т.А. Левченко