Дело № 1-239/10 

 П Р И Г О В О Р 

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 

 17 июня 2010 года                                         г. Балаклея 

        Балаклейский районный суд Харьковской области в составе : 

     Председательствующего - судьи Чайка И.В. 

                                         с участием секретаря - Гридиной А.А. 

                                             прокурора - Устименко И.А. 

                                             защитника- Шаповал В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Андреевка Балаклейского района Харьковской области , украинца , гражданина Украины , ,  образование среднее, холостого , работающего СМУ № 21 АО «Жилстрой  2» бетонщиком, в силу ст. 89 УК Украины не судимого   , проживающего в АДРЕСА_1 

 В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч.1 СТ. 286 и Ч. 1 СТ, 135 УК УКРАИНЫ,- 

 У С Т А Н О В И Л : 

21 декабря 2008 года, ОСОБА_1 управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2109» регистр. № НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по ул. Октябрьской в с. Вербовка Балаклейского района Харьковской области в направлении п. Октябрьский со скоростью 55 км/ч. В пути следования по указанной улице, в районе клуба «Паутина» ОСОБА_1 грубо нарушил Правила дорожного движения Украины и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая переходила проезжую часть слева направо относительно его автомобиля. В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 были причинены согласно заключения эксперта № 243-БЛ/08 от 12.05..2009 года телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в верхней трети со смещением, закрытый краевой перелом латерального подмыщелка левой бедренной кости без смещения.  

Данное ДТП согласно имело место в результате грубого нарушения  водителем ОСОБА_1 требований п.п.1.5,  2.9 «а»,10.1; 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано: 

П.1.5  Действие, либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. 

П.2.9 «а» - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 

   П.10.1  перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения, водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. 

   П.12.3  в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости движения до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. 

   П.13.3  при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасность для дорожного движения. 

   Согласно заключения вышеуказанной экспертизы водитель автомобиля «ВАЗ-2109» регистр. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в  данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить событие данного происшествия путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины. 

    После совершения наезда на пешехода ОСОБА_3 ОСОБА_1 продолжил свое движение, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о его совершении в органы милиции, оставив ОСОБА_3, которая находилась в опасном для жизни состоянии после совершенного наезда и причинения ей средней степени тяжести телесных повреждений,   без оказания помощи.  

       Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 135 УК Украины признал  полностью и подтвердил вышеизложенное. 

   Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела   , которые ни кем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке. 

         Суд приходит к выводу вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении рассматриваемых преступлений. 

        Суд квалифицирует действия  подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, так как он  нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта ,то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение телесных повреждений средней степени тяжести, по длительности расстройства здоровья, потерпевшему . Кроме того, суд квалифицирует действия  подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 135 УК Украины, так как он  заведомо оставил без помощи лицо,находящееся в опасном для жизни состоянии, которое было им поставлено в опасное для жизни состояние. 

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им    преступления, то что преступление совершено по неосторожности, личность подсудимого ОСОБА_1  в силу ст. 89 УК Украины не судим , положительно характеризуется по месту жительства и работы , полностью признал себя виновным , раскаивается в содеянном,  возместил потерпевшей ущерб и она претензий к нему не имеет ,просит его строго не наказывать, что  признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 Обстоятельством  отягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает совершением им преступления в состоняии алкогольного опьянения.   

С учетом изложенного суд считает , возможным назначить ОСОБА_1 наказание  по ч.1 ст. 286 и ч.1 ст. 135  УК Украины в виде ограничения свободы с применением ст. ст. 70,75,76 УК Украины без лишения права управлять транспортными средствами так как , с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления и личности подсудимого , суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания  

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. 

Судебные издержки  расходы по производству експертиз  в размере 1582 грн.80 коп. в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого. 

           Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд  

 П Р И Г О В О Р И Л : 

         ОСОБА_1 признать виновным  и назначить наказание : 

- по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами .  

- по ч. 1 ст. 135 УК Украины в виде ОДНОГО ГОДА ограничения свободы  

    В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1  наказание в виде 1/ ОДНОГО / года 3 / ТРЕХ месяцев ограничения свободы.  

       В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления.  

  В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной системы . 

         Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу  подписку о невыезде. 

    Срок наказания подсудимому исчислять с момента исполнения приговора. 

 Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса  за проведение експертиз сумму в размере 1582,80 грн. 

 Вещественное доказательство  автомобиль «ВАЗ-2109» регистр. № НОМЕР_1 / л.д.64 / считать переданными по принадлежности.  

Снять арест с автомобиля «ВАЗ-2109» регистр. № НОМЕР_1, наложеннвй постановлением следователя ОР ДПТ СУ ГУМВСУ в Харьковской области Мокрожицким С.И. от 229.04.2010 года./ л.д. 80/ 

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения . 

  СУДЬЯ-