Справа № 2-15 / 2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

                04 червня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

                            головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Автомобіліст” про визначення і стягнення заборгованості за платежами на відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника –

В С Т А Н О В И В :

          В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час слідування транспортом роботодавця до місця виконання обов’язків за трудовим договором загинув її батько ОСОБА_2. Вироком Конотопського районного суду Сумської області від 13.03.1991 року винними у дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_3, який керував автомобілем, що належав колгоспові „Україна” с.Кузьки Конотопського району Сумської області і ОСОБА_4, який керував автомобілем, що належав Обухівському автопідприємству ПВМ „Укрпостачбудмонтаж” Київської області. Половину заподіяної шкоди відшкодував колгосп, а на автопідприємство рішеннями Конотопського районного суду Сумської області та Бахмацького районного суду Чернігівської області було покладено обов’язок відшкодовувати по 39875,55 карбованців щомісячно. У рішенні було зазначено, що визначена сума підлягає перерахунку відповідно до подальшого зростання тарифних ставок за місцем роботи батька. Стягнення за рішенням суду проводилося нетривалий час і в умовах інфляції щомісячна сума складала 0,40 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь у погашення заборгованості за платежами на відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника, що утворилася за період з 01 січня 1994 року по 01 березня 2007 року, в сумі 42577 грн. 78 копійок.

        В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позов та просить його задовольнити, погодилася на розгляд справи у відсутність відповідача.

        Представник ВАТ „Автомобіліст” в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

          Вироком Конотопського районного суду Сумської області від 13.03.1991 року встановлено :  „ІНФОРМАЦІЯ_1 року близько 9 годин ранку водій колгоспу „Україна” Конотопського району, керуючи автомобілем УАЗ-469 № 97-55 СУМ з чотирма пасажирами в салоні при наявності несправності автомобіля рухався по автодорозі Батурин-Конотоп-Ромни зі сторони с.Вирівка в м.Конотоп зі швидкістю близько 70 км/год. В попутному йому напрямку до фабрики „Вторсировина”, керуючи автомобілем ЗІЛ-130 № НОМЕР_1, що належить АТП ПСМ „Укрпостачбудмонтаж” Держпостачу УРСР м.Обухова Київської області з підйомною вишкою рухався ОСОБА_4 і почав здійснювати лівий поворот для заїзду на територію фабрики. При цьому ОСОБА_4 перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності цього маневру, створив перешкоди для руху автомобіля УАЗ під керуванням водія ОСОБА_3, який, побачивши на смузі зустрічного руху автомобіль ЗІЛ, виконуючи маневр обгону, не виявив необхідної уважності, несвоєчасно виконав заходи перестороги, не знизив швидкість і не зупинившись, здійснив маневр вправо з метою об’їхати перешкоду, але не впорався з керуванням, не передбачив габарити автомобіля ЗІЛ-130, з`їхав в кювет і перевернувся. В результаті перевертання пасажир ОСОБА_2 від отриманих травм помер, потерпілому ОСОБА_6 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, є тілесні ушкодження і в інших пасажирів, в тому числі і в підсудного ОСОБА_3. Автомобіль УАЗ-469 отримав значні пошкодження”.

          Рішенням Конотопського районного суду Сумської області від 13.06.1991 року стягнуто з Обухівського автотранспортного підприємства ПСМ „Укрпостачбудмонтаж” Київської області на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника з 25.10.1990 року по 05.07.1991 року (до вступу позивача на роботу) по 47 руб.63 коп., а всього 729 руб. В подальшому, починаючи з 05.07.1991 року щомісячно стягувати по 27 руб. 56 коп. до досягнення дитиною – дочкою ОСОБА_1 – 16 років і до 18 років, якщо вона поступить на навчання.

          Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.11.1993 року стягнуто з Обухівського автотранспортного підприємства ПСМ „Укрпостачбудмонтаж” Київської області на користь ОСОБА_7 одноразово за період з 01 грудня 1991 року по 01 листопада 1993 року в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника 137439 карбованців 84 коп. і щомісячно по 39875 крб. 55 коп., починаючи з 01 листопада 1993 року і проводити до досягнення  ОСОБА_9 віку 18 років, а у випадку продовження навчання – до 23 років з перерахунком встановленої до відшкодування суми одночасно з переглядом тарифних ставок та посадових окладів на величину їх фактичного підвищення відносно трактористів-машиністів в Батуринському сільгосппідприємстві „Присеймів`я”.

          Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 виповнилося 18 років 05.05.2006 року. Дипломом молодшого спеціаліста підтверджується, що позивач закінчила Глухівське медичне училище 28.02.2007 року.

           Обухівський районний суд Київської області в листі від 12.04.1998 року повідомив, що стягнення на користь ОСОБА_7 не проводилось з 01.01.1994 року, оскільки в зв’язку з інфляцією сума боргу щомісячно стала мала і пошта не приймає перекази на цю суму. За період з 01.01.1994 року по 01.01.1998 року нараховано 19,20 грн. (по 40 коп. щомісячно).

            Відповідно до статуту Управління автотранспорту і механізації будівництва тресту „Укрпостачбуд” Державного комітету України з матеріальних ресурсів вказане підприємство є правонаступником автотранспортного підприємства будівельно-монтажного об’єднання „Укпостачбудмонтаж” Держпостачу УРСР. За статутом Орендного автотранспортного підприємства м.Українка останнє є правонаступником майнових та інших прав та обов’язків Управління автотранспорту та механізації будівництва. Згідно статуту Відкритого акціонерного товариства „Автомобіліст” це товариство створене шляхом перетворення орендного автотранспортного підприємства м.Українка у ВАТ.

            Таким чином, ВАТ „Автомобіліст” є правонаступником Обухівського автотранспортного підприємства ПСМ „Укрпостачбудмонтаж” Київської області, з якого за рішенням суду стягнуті періодичні платежі на користь позивача.

             Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про сплату позивачу присуджених судом сум за період з 01.01.1994 по 01.03.2007 року. За розрахунком позивача із застосуванням методики збільшення суми відшкодування в залежності від збільшення середнього заробітку розмір заборгованості відповідача за період з 01.01.1994 року по 01.03.2007 року становить 30219 грн. 25 коп. Іншого розрахунку позивач не надав, а тому його вимоги про стягнення з відповідача 42577,78 грн. не обґрунтовані.

          Відповідно до ст..1200 Цивільного кодексу України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині – до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту – до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років).

          Згідно ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

       На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1200, 1208 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд –

                                                                    В И Р І Ш И В :

           Позов задовольнити частково.

        Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Автомобіліст” на користь ОСОБА_1 30219 (тридцять тисяч двісті дев’ятнадцять) гривень 25 копійок в рахунок погашення заборгованості за платежами на відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника, що утворилася за період з 01 січня 1994 року по 01 березня 2007 року.

        В іншій частині позовних вимог відмовити.

       Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Автомобіліст” на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 19 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

          Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

       Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                                Суддя