Справа № 2-1262/2010 рік/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  травня 2010 р.     Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді   Волчек  О.О.,

при секретарі –           Разєнковій  Т.О. ,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою житлово-комунального підприємства № 2, представника КП «ДЕЗ» до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з власника приватизованої  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в  розмірі  1093,28  грн.,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з власника приватизованої  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в  розмірі  1093,28  грн., посилаючись на такі  обставини.

          Як  вказано в  позові , житлово-комунальне  підприємство № 2  є комунальним підприємством Куп’янської міської ради та йому передано на баланс житловий фонд с. Ківшарівка, с. Куп’янськ - Вузловий  та прилеглі  до них території  для забезпечення управління цим фондом. Цивільно-правові відносини між відповідачами та ЖКП-2 виникли з моменту визначення ЖКП-2 виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.  Також  позивач  посилається  у  позові  на  те, що рішенням виконавчого комітету № 626 від 29.12.2002 року ЖКП-2 визначене виконавцем послуг . Будинок, в якому мешкають відповідачі  знаходиться на балансі ЖКП-2. З моменту визначення ЖКП-2 виконавцем послуг, усі мешканці, чиї квартири перебувають в будинках комунальної власності  стали споживачами послуг ЖКП-2. З відповідачами  контролерами ЖКП-2, інспектором КП «ДЕЗ» проводилася роз’яснювальна робота по укладенню договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Під час проведення такої роботи відповідачі  частково проводили оплату за отримані послуги, чим підтвердили своє бажання на отримання зазначеної послуги. Відповідачі  проводили  такі  виплати:  в  січні 2005 року - 20 грн., в січні 2006 року – 20 грн., в січні  2007  року -100 грн.

           Відповідач ОСОБА_1  відмовилася  укладати  договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, про  що  свідчить  акт про  відмову  укладення  договору  від 12.02.2008 року.

           Відповідачі  проживають  за  адресою : АДРЕСА_1. Склад  сім’ї,  проживаючих за даною адресою  складає  4  особи.

          В позові  вказано, що  відповідач  по  справі є  власником  приватизованої  квартири, що  підтверджується  довідкою  і  відповідно  співвласником  будинку ,який  перебуває  на  балансі  ЖКП-2. Відповідач  по  справі  постійно  проживає  в  вище  зазначеній  квартирі,що  підтверджується  довідкою  про  статус  квартири та  актом про  постійне  проживання  громадянина.    

           Позивач  посилається  на  те,  що відповідачі, які  мешкають за   вказаною адресою отримували  зазначені  послуги  в  повному  обсязі. Зазначений  факт підтверджується  тим,що  від відповідачів  не  надходило  письмових повідомлень  про недоліки  обслуговування.  

           Відповідачі отримували зазначені послуги в повному обсязі, від них не надходило письмових повідомлень про недоліки обслуговування, але свої зобов’язання своєчасно оплачувати отримані послуги вони  не виконали, в зв’язку з чим, станом на 01.03.2010  року заборгованість по оплаті за надані послуги становить  1093 грн. 28 коп. Відповідачі про розмір утвореної заборгованості повідомлені належним чином, їм роз’яснено шляхи їх погашення, але до теперішнього часу заборгованість залишається не погашеною. В зв’язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.  

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача  1093 грн. 28 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., державне  мито  в  розмірі  51  грн.

    Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується  актом  про  відмову  від одержання судових повісток про виклик до суду на 13.05.2010 року, причини неявки суду не повідомили.

            Зі згоди представника позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,  вважає позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

            Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Склад сім’ї, проживаючих за даною адресою  складає 4 особи, згідно довідки КП «ДЕЗ».(а.с.6).

           Відповідач  постійно  проживає  за  даною  адресою, що підтверджується  актом  про  постійне  проживання  громадянина. (а.с.7).

            Відповідач  ОСОБА_1  відмовилася укладати  договір  про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,  що підтверджується  актом  про відмову  укладення договору від 12.02.2008 року.(а.с.5).

            Наданим позивачем розрахунком заборгованості  відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який складено у відповідності до затверджених тарифів, підтверджується   те, що відповідачі   мають  заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території перед ЖКП-2  станом на 01.03.2010 р. у розмірі  1093,28 грн.(а.с.а.с. 8,9, 17).

            Даних про те, що відповідачам  послуги не надавались, або надавались неякісно, до суду не надано.

            Рішенням №1383  від  05.02.2010  року  житлово-комунальне  підприємство № 2  звільнене  від  сплати   судового  збору.(а.с.10).

Оскільки позов обґрунтований і підлягає задоволенню, судові витрати по справі стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,212,214, 224-226  ЦПК України  суд, -

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву житлово-комунального підприємства № 2 , представника  КП «ДЕЗ» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення з  власника  приватизованої  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в розмірі  1093,28 грн. - задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь житлово-комунального підприємства № 2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі  1093 грн. 28 коп. , а також в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі  51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або  в порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя