код суду 2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Справа  № 2-1374/2010 рік  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

            01.06.2010 року  Куп”янський  міськрайонний суд  Харківської області                                                                                  

                       в складі:  головуючого-судді – Демченко І.М.,

                                       при секретарі  -  Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, склад сім’ї – 1 людина, згідно довідки, споживали теплову енергію, але своєчасно за неї не сплачували внаслідок чого станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1874,19 грн.. За рішенням ХХV сесії ІV скликання від 20.12.2005 року Куп’янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепловиробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території». За рішення Виконкому ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Куп’янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп’янськ-Вузловий і населених міст Куп'янського району з 01.01.2006 року. Надання теплової енергії споживачу підтверджується довідкою підключення будинку до централізованої системи теплопостачання та укладеним 01.01.2007 року між сторонами договором № 301 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На пропозиції позивача погасити добровільно заборгованість відповідач не реагував, тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію на їх користь з відповідача та судові витрати по справі.

               У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

                Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать комісійні акти про відмови від отримання судових повісток від 14.05.2010 року та від 31.05.2010 року з відповідними помітками на судових розписках, але у відповідності з ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду, а особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. До суду відповідач не з’явився, причину своєї неявки не повідомив, заяви про перенесення слухання справи чи заперечень проти позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

                Матеріалами справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, склад сім’ї – 1 людина, згідно довідки з місця проживання, яка надана КП «Дирекція єдиного замовника» Куп’янської міської ради Харківської області за вихідним номером 1009 від 26.03.2010 р. ( а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до довідки за вихідним 23.03.2010 року б/н квартира АДРЕСА_1 була приєднана до централізованої системи теплопостачання. ( а.с.5). Крім того, 01.01.2007 року між Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі Кулик М.В., що діяв на підставі довіреності генерального директора підприємства від 16.10.2006 року № 2193, та ОСОБА_1 був укладений договір № 301 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно якого виконавець (ХОКП «ДРІТ») зобов’язався надати споживачу (відповідачу) вчасно і відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, відповідаі споживав теплову енергію, але своєчасно не оплачував за надані послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість за теплову енергію в розмірі 1874,19 грн., яка на день розгляду справи у суді не погашена.  

                 Обґрунтованість позову підтверджується:

- довідками про суму заборгованості / а.с. 9,10 /;

- довідкою про склад сім’ї відповідача і про те, що квартира не приватизована, а також комісійним актом від 25.03.2010 р. / а.с. 4,6 /;

- довідкою про приєднання будинку до централізованої системи теплопостачання б/н від 23.03.2010 р. / а.с.5 /;

-  копією договору за № 301 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2007 р. / а.с.8 /;

- копією досудового попередження / а.с. 7/;

- копією рішення Куп’янської міської ради Харківської області від 05.02.2010 року за № 1383-V / а.с.11 /;

- копією рішення виконкому Куп’янської міської ради Харківської області за № 1755 від 30.12.2005р. / а.с. 14 /;

- копіями рішень Куп’янської міської ради Харківської області за № 554-V від 02.11.2007 року та від 20.12.2005 р. / а.с. 12,13 /;

- копією довіреності / а.с. 15/.

              Згідно ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

               Як вбачається з довідки за вихідним 23.03.2010 року б/н квартира АДРЕСА_1, була приєднана до централізованої системи теплопостачання. Тому, цивільні права та обов'язки між ХОКП «ДРІТ» та відповідачем виникли відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», якими обумовлений обов'язок споживача укласти такий договір, а теплопостачальна організація, яка здійснює надання такої послуги через приєднану систему центрального теплозабезпечення, позбавлена як технічної можливості, так і права ( ст.19 Закону України "Про теплопостачання" ) відмовити споживачу теплової енергії в забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Фактичне надання теплової енергії споживачам підтверджується довідкою про приєднання будинку до центрального теплопостачання. Також передбачений обов'язок відповідача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а саме: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги повинна вноситись щомісяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, - за нормами і тарифами, вказана плата повинна вноситися своєчасно.

                Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір – це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідач отримував квитанції, повідомлення про оплату за теплову енергію.

             Послуги надаються відповідно до умов договору. Однак це не свідчить про те, що за відсутності такого договору відповідаі мав право безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян.

            Такими діями відповідача було фактичне користування цими послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.

01.01.2007 року між Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі Кулик М.В., що діяв на підставі довіреності генерального директора підприємства від 16.10.2006 року № 2193, та ОСОБА_1 був укладений договір № 301 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно якого виконавець (ХОКП «ДРІТ») зобов’язався надати споживачам (відповідачам) вчасно і відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Однак свої зобов’язання відповідач не виконав.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

            Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

             Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

              Даних про те, що у зазначеному періоді ХОКП «ДРІТ» відповідачу послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано.

             Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

                Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

                Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 11,509, 526,611,625,629 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житло-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постанова КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -  

В И Р І Ш И В :    

                 Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.  

                 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2010 року в розмірі 1874 грн. 19 коп. і в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн..

                 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                       І.М.Демченко