Справа № 2-979/2010 рік/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  травня 2010 р.       Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді   Волчек  О.О.,

при секретарі –           Разєнковій  Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою житлово-комунального підприємства № 1   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення з   наймача комунальної  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в  розмірі  649,91  грн.,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з наймача  комунальної   квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в  розмірі  649,91  грн., посилаючись на такі  обставини.

          Як  вказано в  позові , житлово-комунальне  підприємство № 1 є комунальним підприємством Куп’янської міської ради та йому передано на баланс житловий фонд м. Куп’янська. Цивільно-правові відносини між відповідачами та ЖКП-1 виникли з моменту визначення ЖКП-1 виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.  Також  позивач  посилається  у  позові  на  те, що рішенням виконавчого комітету № 626 від 29.12.2002 року ЖКП-1  визначене виконавцем послуг . Будинок, в якому мешкають відповідачі  знаходиться на балансі ЖКП-1. З моменту визначення ЖКП-1 виконавцем послуг, усі мешканці, чиї квартири перебувають в будинках комунальної власності  стали споживачами послуг ЖКП-1. З відповідачами  контролерами ЖКП-1, інспекторами  КП «ДЕЗ» проводилася роз’яснювальна робота по укладенню договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Під час проведення такої роботи відповідачі  частково проводили оплату за отримані послуги, чим підтвердили своє бажання на отримання зазначеної послуги. Відповідачі  проводили  такі  виплати:  у  вересні  2005 року - 20 грн., у   червні 2008 року – 30 грн.

           Відповідач    ОСОБА_1  відмовився  укладати  договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, про  що  свідчить  акт про  відмову  укладення  договору  від 16.09.2009 року.

           Відповідачі  проживають  за  адресою : АДРЕСА_1 Склад  сім’ї,  проживаючих за даною адресою  складає  2  особи.

          В позові  вказано, що  відповідач  по  справі є  наймачем комунальної  квартири, що  підтверджується  довідкою    КП «ДЕЗ». Відповідач  по  справі  постійно  проживає  в  вище  зазначеній  квартирі,що  підтверджується  довідкою  про  статус  квартири та  актом про  постійне  проживання  громадянина.    

           Позивач  посилається  на  те,  що відповідачі, які  мешкають за   вказаною адресою отримували  зазначені  послуги  в  повному  обсязі. Зазначений  факт підтверджується  тим,що  від відповідачів  не  надходило  письмових повідомлень  про недоліки  обслуговування.  

           Відповідачі отримували зазначені послуги в повному обсязі, від них не надходило письмових повідомлень про недоліки обслуговування, але свої зобов’язання своєчасно оплачувати отримані послуги вони  не виконали, в зв’язку з чим, станом на 01.03.2010  року заборгованість по оплаті за надані послуги становить  649 грн. 91 коп. Відповідачі про розмір утвореної заборгованості повідомлені належним чином, їм роз’яснено шляхи їх погашення, але до теперішнього часу заборгованість залишається не погашеною. В зв’язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.  

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачів  649 грн. 91 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., державне  мито  в  розмірі  51  грн.

    Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується  актом  про  відмову  від одержання судових повісток про виклик до суду на 13.05.2010 року, причини неявки суду не повідомили.

            Зі згоди представника позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,  вважає позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

            Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 Склад сім’ї, проживаючих за даною адресою  складає 2 особи, згідно довідки КП «ДЕЗ».(а.с.7).

           Відповідач  постійно  проживає  за  даною  адресою, що підтверджується  актом  про  постійне  проживання  громадянина. (а.с.8).

            Відповідач   ОСОБА_1  відмовився укладати  договір  про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,  що підтверджується  актом  про відмову  укладення договору від 16.09.2009 року.(а.с.9).

            Наданим позивачем розрахунком заборгованості  відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який складено у відповідності до затверджених тарифів, підтверджується   те, що відповідачі   мають  заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території перед ЖКП-1  станом на 01.03.2010 р. у розмірі  649,91 грн.(а.с.а.с. 5,6 ,16).

            Даних про те, що відповідачам  послуги не надавались, або надавались неякісно, до суду не надано.

           Рішенням  виконавчого  комітету     Куп’янської  міської  ради № 1241  від 21.10.2008 року  встановлені  тарифи на послуги  утримання  будинків і споруд  та прибудинкових територій ,які надаються  ЖКП-1.(а.с.15).

            Рішенням №1380  від  05.02.2010  року  житлово-комунальне  підприємство № 1  звільнене  від  сплати   судового  збору.(а.с.18).

Оскільки позов обґрунтований і підлягає задоволенню, судові витрати по справі стягнути з відповідачів  на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,212,214, 224-226  ЦПК України  суд, -

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву житлово-комунального підприємства № 1  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про стягнення з  наймача  комунальної  квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території  в розмірі   649,91 грн. - задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь житлово-комунального підприємства № 1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі   649 грн. 91  коп. , а також в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Стягнути в солідарному порядку з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі  51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або  в порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя