УХВАЛА справа №2-141/2010р.
14 травня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого Баран Е.М.
при секретарі Пацулі Н.І.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі –домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, визначивши реальні частини. Посилається на те, що вони разом відповідачем під час шлюбу побудували даний житловий будинок з господарськими будівлями, який зареєстрований на відповідача. На даний час вона має намір поділити майно, добровільно це зробити вони не можуть через постійну відсутність ОСОБА_2 по місцю реєстрації.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення реальних частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та просить поставити перед експертом наступні запитання :
- чи можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виділивши їй: коридор 1-4 площею 8.3 кв.м., кімнату 1-6 площею 27.2 кв.м., кімнату 1-7 площею 16.2 кв.м., коридор 1-1 площею 6,4 кв.м., навіс літери «а 1», сарай літери «В», навіс літери «в», сарай літери «Г», сарай літери «Д», ворота ? частина, огорожа ? частина, вимощення ? частина, а ОСОБА_2 : кімнату 1-3 площею 19,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 21.0 кв.м., кухню 1-2 площею 9,7 кв.м., підвал «апд», літню кухню літери «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», убиральня літера «У», ворота ? частина, огорожу ? частину, вимощення ? частину, зобов»язавши відповідача зробити на своїй частині окремий вхід з двору і де саме це можливо;
- які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, враховуючи те, що позивач зробила ремонт та проживає в тій частині будинку, що вказано в першому запитанні.
Представник позивача-адвокат ОСОБА_3 підтримує клопотання позивача.
Заслухавши думку позивача, її представника у справі щодо клопотання про призначення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які можливі варіанти, з технічної точки зору, поділу по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 ?
2.Чи можливий варіант, з технічної точки зору, поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши позивачу ОСОБА_1: коридор 1-4 площею 8.3 кв.м., кімнату 1-6 площею 27.2 кв.м., кімнату 1-7 площею 16.2 кв.м., коридор 1-1 площею 6,4 кв.м., навіс літери «а 1», сарай літери «В», навіс літери «в», сарай літери «Г», сарай літери «Д», ворота ? частина, огорожа ? частина, вимощення ? частина, а відповідачу ОСОБА_2: кімнату 1-3 площею 19,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 21.0 кв.м., кухню 1-2 площею 9,7 кв.м., підвал «апд», літню кухню літери «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», убиральня літера «У», ворота ? частина, огорожу ? частину, вимощення ? частину, з облаштуванням окремого входу з двору і де саме це можливо ?
3.Які варіанти, з технічної точки зору, поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, з врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 зробила ремонт та проживає в тій частині будинку, що вказано в другому запитанні ?
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-141/2010 р.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: