Копія:

Справа № 2-920/10

УХВАЛА

15 червня  2010  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді         Ярошенко Т.О.

при секретарі             Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?умигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зобов’язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що успадкувала частину жилого будинку по вул.. Олімпійській, 11 в м. Охтирка, власником іншої частини вказаного будинку є ОСОБА_2. Всі засоби обліку спожитих послуг та прилади опалення (газовий котел) знаходяться на частині будинку, що належить ОСОБА_2, який в будинку не проживає, що унеможливлює доступ позивачки до  приладів опалення, через що вона не може створити належні побутові  умови для проживання у вказаному домоволодінні. На звернення до відповідача  про розробку проекту по облаштуванню газопостачання та опалення на її частині будинку їй було відмовлено з причин відсутності на це іншого власника будинку, що і стало причиною для звернення до суду. Тому просить визнати дії ОСОБА_2 по перешкоджанню у  використанні опалювальних приладів незаконними та зобов’язати Охтирське УЕГГ ВАТ ?умигаз”  розробити окремий проект по газопостачанню та опаленню належної їй частини будинку з відокремленням від загальних систем опалення.

15.06.2010 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи  при подачі позову до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до  висновку про доцільність задоволення даної заяви, оскільки її зміст не порушує права сторін і не суперечить чинному законодавству, а за ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, роз’яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачці  сплачену нею суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?умигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зобов’язання до вчинення певних дій.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок   сплачену нею до місцевого бюджету м. Охтирки 22090100, код 23633347, на рахунок 31416537700006 відкритий в ГУДКУ в Сумській області, м. Суми МФО 837013 при подачі позовної заяви до суду за квитанцією № 1820.779.1 від 27.04.2010 року у Сумську філію ПАТ КБ ?риватбанк” м. Суми.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 гривень  сплачені нею до державного бюджету  м. Охтирки 22050000, ОКПО 23635347, на рахунок 31211259700006 відкритий в ГУДКУ  у Сумській області, МФО 837013 при подачі позовної заяви до суду за квитанцією № 1820.779.3 від 27.04.2010 року у Сумську філію ПАТ КБ ?риватбанк” м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя:                              Т.О. Ярошенко

        З оригіналом згідно:                       підпис