Справа № 2-29/10                                                                      

                                                          РІШЕННЯ

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

            28 травня  2010 року                                                                    

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

       ВСТАНОВИВ:

    03.04.2009 року  позивачі ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1.

           В судовому засіданні  13.08.2009 року суд здійснив заміну первісного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4, оскільки останній з 26.05.2009 року є також співвласником 19/25 частин вищевказаного будинку.

           В судовому засіданні 30.09.2009 року позивачі доповнили позовні вимоги  щодо виділу їм спільно в натурі 6/25 частин із нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

          Позивачі позов в судовому засіданні підтримали.

Відповідач в  судовому  засіданні  позов  визнав частково.

    Заслухавши  пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, свідків , дослідивши  докази по справі -  суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню.

    В  судовому  засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 2/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які належать їй згідно договору дарування від 23.07.2008 року №1-2114, а ОСОБА_1 є власником 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які належать йому згідно договору дарування від 14.01.2008 року №1-42 (с.6-9).

Згідно договору дарування від 26.05.2009 року №1-1812, ОСОБА_4 належить 19/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 і вказаний відповідач є ветераном війни – учасником бойових дій (а.с.37-38,41).

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за умови, що річ є подільною.

Згідно  висновку №70-09 С судової  будівельно-технічної  експертизи від 29.12.2009 року, виділити в натурі із нерухомого майна 6/25 частин будинку АДРЕСА_1 можливо здійснити в одному варіанті, а саме позивачам як співвласникам 6/25 частин пропонується : кімната 1-5, площею 14,1 кв.м, кімната 1-6, площею 7,2 кв.м, всього 21,3 кв.м, загальною вартістю 28113 грн, що на 216 грн більше ідеальної частки в домоволодінні, з добудовою частини будинку, щоб мінімальна загальна площа для влаштування однокімнатної квартири становила 30 кв.м.

Відповідачеві як співвласнику 19/25 частин будинку пропонується ванна кімната 1-1, площею 4,1 кв.м, передпокій 1-2, площею 6,7 кв.м, кухня 1-3, площею 6,4 кв.м, кімната 1-4, площею 7,6 кв.м, кімната 1-7, площею 9,9 кв.м, коридор 1-8, площею 3,3 кв. м, всього 38 кв. м та надвірні будівлі :  ганок, літня кухня «Б», прибудова «б», гараж «б1» з оглядовою ямою, сарай «б2», погріб «В», літній душ «Г», вбиральня «Д», загальною вартістю 88124 грн, що на 216 грн менше ідеальної частки в домоволодінні.    

Також  експертом  запропоновано два варіанти поділу  земельної  ділянки, з двором спільного користування та окремими двома дворами (а.с.47-65).

Суд вважає за можливе виділити сторонам в натурі частину будинку відповідно до ідеальних частин в домоволодінні та земельної ділянки за першим варіантом, які найбільш повно будуть враховувати інтереси співвласників у володінні та користуванні належним їм майном.

          Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача, не стягуючи з відповідача судового збору, оскільки він звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

         ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1  виділити в натурі  кімнату 1-5, площею 14,1 кв.м, кімнату 1-6, площею 7,2 кв.м, всього 21,3 кв.м, загальною вартістю 28113 грн, що складає 6/25 в домоволодінні та на 216 грн більше ідеальної частки в домоволодінні, з добудовою частини будинку, щоб мінімальна загальна площа для влаштування однокімнатної квартири становила 30 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також в  користування земельну  ділянку : під  будівлями – 27,2 кв.м, під  двором - 12 кв.м, під двором спільного користування 49,8 кв.м, під городом 55 кв.м, а всього 144 кв.м, яка на схемі позначена зеленим кольором, спільного користування – жовтим (варіант 1).

ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1  виділити в натурі : ванну кімнату 1-1, площею 4,1 кв.м, передпокій 1-2, площею 6,7 кв.м, кухню 1-3, площею 6,4 кв.м, кімнату 1-4, площею 7,6 кв.м, кімнату 1-7, площею 9,9 кв.м, коридор 1-8, площею 3,3 кв. м, всього 38 кв. м та надвірні будівлі : ганок, літню кухня «Б», прибудову «б», гараж «б1» з оглядовою ямою, сарай «б2», погріб «В», літній душ «Г», вбиральню «Д», загальною вартістю 88124 грн, що складає 19/25 частин в домоволодінні та на 216 грн менше ідеальної частки в домоволодінні.    

Виділити ОСОБА_4 в користування земельну  ділянку : під  будівлями – 109,8 кв.м, під  двором та городом – 295,4 кв.м, під двором спільного користування 49,8 кв.м, а всього 455 кв.м, яка на схемі позначена синім кольором, спільного користування – жовтим (варіант 1).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 метою  компенсації недоотриманої частки на користь ОСОБА_4 216 (двісті шістнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн, а всього 520 (п’ятсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської обьласті.

Заяву  про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.  

Апеляційна  скарга на  рішення суду може  бути  подана протягом  двадцяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне  оскарження.

Апеляційна  скарга на  рішення  суду може  бути  подана без  попереднього подання  заяви про  апеляційне  оскарження у строк,  встановлений  для подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Рішення в повному обсязі складене та підписане 02.06.2010 року.

          Суддя                                                                                            Жук М.І.