№1-58/2010 р.      

                                                В И Р О К

                             ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

    28 травня 2010 року                       Старосинявський райсуд

                                  Хмельницької області

в складі: судді              Віговського В.О.

при секретарі               Олійник Л.М.

з участю прокурора    Буркот Л.П.

та адвоката                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в смт. Стара Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липки, жительки  АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, перебуває в громадському шлюбі, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 304; ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, учениці 9 класу Адампільської ЗОШ 1-3 ступенів, неодруженої, раніше не судимої;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, учениці 9-го класу Адампільської ЗОШ 1-3 ступенів, неодруженої, раніше не судимої

за  ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

    В кінці лютого 2010 року в обідню пору ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_3, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу через двері у підвал, проникли в приміщення незавершеного будівництва ЗАТ «Адампільського хлібокомбінату», що в с. Адампіль, яке належить ліквідатору даного підприємства арбітражному керуючому Надлонко А.І. і тоді ж в них виник конкретний умисел на крадіжку алюмінієвої вагонки із двох коридорів другого поверху.

    Втілюючи в життя свій злочинний намір, наступного дня ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з кінця лютого по 01 березня 2010 року, на протязі декількох днів, тричі проникли в приміщення  незавершеного будівництва ЗАТ «Адампільського хлібокомбінату», що в с. Адампіль, звідки таємно викрали в загальному 24,56 м кв. вагою 146 кг алюмінієвої вагонки, яка згідно довідки вартості ПП «Еко – Лайн», взятої по ціні брухту кольорового металу коштує 8 грн. за 1 кг, на загальну суму 1168 грн.

    В подальшому викрадену алюмінієву вагонку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 реалізували, за що отримали кошти в сумі 670 грн.

    ОСОБА_2 з метою полегшення крадіжки алюмінієвої вагонки,  умисно застосовуючи психічний примус шляхом переконання, примусу та обіцянкою забезпечити грошима, втягнула в злочинну діяльність неповнолітню сестру ОСОБА_4

В судовому засіданні  підсудні винними визнали себе повністю  і пояснили суду, що дійсно  в кінці лютого 2010 року ОСОБА_2 за попередньою з ОСОБА_3 пішли до незавершеного будівництва ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат», що в с. Адампіль,  щоб подивитись, що там можна викрасти, проникли в середину і побачивши на  першому та другому поверсі приміщення, що стіни оздоблені алюмінієвими рейками та вагонкою, вирішили їх викрасти, щоб здати на брухт кольорового металу та заробити грошей. Протягом наступних трьох днів, періодично  ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зривали вагонку  та складали в підвалі, після чого  перенесли додому до ОСОБА_2 В подальшому  остання збула викрадене за 670 грн., які вони розділили між собою та пізніше витратили на продукти харчування.  

    Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудних підтверджується показаннями  свідка ОСОБА_6, який був понятим при проведенні огляду господарства ОСОБА_7,  під час якого останній добровільно  видав алюмінієву вагонку, яку він придбав у  підсудних за 670 грн. для ремонту будинку;

 -  свідків   ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про те, що вони були понятими при відтворенні обстановки і обставин події з підсудними, де кожен з підсудних розказав і показав, як вони вчинили крадіжку  алюмінієвої вагонки з незавершеного будівництва ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» .

    Вина підсудних також підтверджується

- протоколами  відтворення обстановки та обставин події від 13.04.2010 року, згідно яких підсудні розказали та показали, як вони вчинили крадіжку;                                   - протоколом огляду господарства ОСОБА_7 від 15.03.2010 року, згідно якого в господарстві останнього було виявлено крадену алюмінієву вагонку та іншими зібраними по справі доказами.

    Дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб,  повторно,  поєднана з проникненням у приміщення та за  ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4  вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб,  повторно,  поєднана з проникненням у приміщення.

    Обираючи  покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх щире каяття, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми, а ОСОБА_2  має на утриманні троє малолітніх дітей, і при таких обставинах вважає за можливе обрати їм покарання з випробуванням.

        Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною    за  ч.3 ст. 185 ч.3; ч.1 ст. 304  КК України  і призначити їй покарання:

-   за ч.3 ст.185 КК України    три роки позбавлення волі;

-   за ч.1 ст. 304 КК України  -   три  роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання  3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк  1 рік шість місяців.

 якщо вона протягом одного року  і шести  місяців не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов’язок не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу   кримінально - виконавчої системи.

    ОСОБА_3  за ст. 185 ч.3 КК України  на три роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк один рік.

    ОСОБА_4  за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк один рік.

    Міру запобіжного  заходу до вступу вироку в законну силу засудженим – залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази по справі:  43 кг алюмінієвої вагонки – передати власнику.

    На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного суду.

    С У Д Д Я:                                          В.О. ВІГОВСЬКИЙ