Справа № 2-а-78

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району Тернопільської області старший сержант міліції Трудь Олексій Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

встановив:

    ОСОБА_2 05.02.2010 року звернувся з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області з третьою особою на стороні відповідача інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району Тернопільської області Трудь О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 054210 від 25.01.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.01.2010р. о 20 год. 25 хв., керуючи в м.Збараж по вул.22 Січня Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і здійснив рух автомобілем в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв так як зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Крім того, позивач вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням процесуального законодавства, оскільки при винесені оскаржуваної постанови його не ознайомили з правами та обов`язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпроАП.  

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача та третя особа інспектор ДПС Трудь О.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинах.

    Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 054210 від 25.01.2010р. інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району Тернопільської області Трудь О.М. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 25.01.2010р. о 20 год. 25 хв., керуючи в м.Збараж по вул.22 Січня Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і здійснив рух автомобілем в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

      Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО              № 060889 від 25.01.2010р. ОСОБА_2 25.01.2010р. приблизно о 20 год. 15 хв., керуючи в м.Збараж по вул.22 Січня Тернопільської області автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і здійснив рух автомобілем в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпроАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25.01.2010р. о 20 год. 40 хв. на місці. Позивачу про це було відомо, оскільки про це стверджує його підпис у протоколі. На місці вчинення правопорушення позивач письмових пояснень не давав, а лише розписався у протоколі.

Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, суд, приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити, з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху України дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" відноситься до групи «знаки пріоритету», які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

У відповідності до п.2.2 глави 33 Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено" забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком .

Твердження позивача про те, що йому не було роз`яснено його прав та обов`язків знайшли своє спростування тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення він підписався про те, що права та обов`язки йому роз`яснено та повідомлено про місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.254 та ст.285 КУпроАП копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були вручені позивачу на місці вчинення правопорушення.

Також, позивачу була надана можливість дати пояснення по справі, однак він жодних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, а лише поставив свій  підпис.

Таким чином, позивачем в позові не наведено і судом не здобуто об’єктивних доказів переконливого характеру, які б свідчили про те, що він вищевказаного адміністративного правопорушення не вчиняв і що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог процесуального законодавства.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 254, 256, 258, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району Тернопільської області старший сержант міліції Трудь Олексій Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ