Дело №11-1357 Председательствующий 1 инстанции:
Король Т.В.
Категория : ч. 1 ст.263
УК Украины Докладчик: Воробьев О.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 20 июля 2006 года Судебная коллегия судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -- Авериной Н.В., судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А., с участием прокурора - Петровской Л.А., осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 3 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1,гражданин Украины,женаты,работающий ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий вАДРЕСА_1,несудимый, -осужден по ч.1 ст.263 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к штрафу в размере 510грн.
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 10.03.2006г. по месту его жительства сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты десять патронов калибра 7,62,39, являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы из нарезного оружия, которые он незаконно хранил в металлическом сейфе в своем домовладении.
В апелляциях: помощник прокурора Волчанского района Харьковской области, изменив доводы апелляции, просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело прекратить на основании требований ст.10 УПК Украины, ссылаясь на то, что суд не обсуждал ходатайство о передаче осужденного на поруки коллективу по месту его работы.
ОСОБА_1 характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление средней тяжести, что является основание для его освобождения от уголовной ответственности на основании ст.47 УК Украины;
Осужденный ОСОБА_1 привел аналогичную просьбу и
доводы.
Заслушав докладчика, прокурора и осужденного,
поддержавших апелляции , проверив материалы. дела,
судебная коллегия считает, что апелляции подлежат
удовлетворению.
Согласно материалам дела, ОСОБА_1 по месту
жительства и работы характеризуется исключительно
положительно, женат, на иждивении имеет двух
несовершеннолетних детей, ранее к административной и
уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести.
Учитывая положительные денные о личности ОСОБА_1
и его добросовестное отношение к труду, коллектив Рубежанского лесничества ГП «ІНФОРМАЦІЯ_3» обратился в суд с ходатайством об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и передачи его на поруки трудовому коллективу.
Однако суд, в нарушение требований ст.ст.296,317 УПК Украины указанное ходатайство не рассмотрел и какого-либо решения по нему не принял.
Учитывая приведенные выше положительные данные о личности ОСОБА_1, а также обстоятельства приобретения и условия хранения боеприпасов, профессиональную деятельность осужденного, тяжесть совершенного им преступления, судебная коллегия находит возможным удовлетворить ходатайство коллектива Рубежанского лесничества ГП «ІНФОРМАЦІЯ_3» о передаче ОСОБА_1 на поруки и на основании ст. 47 УК Украины и ст.10 УПК Украины освободить его от уголовной ответственности и дело в его отношении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10,362,365,366,376 УПК Украины, ст.47 УК Украины, судебная коллегия, -
определила : Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить. Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 3 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, на основании ст. 47 УК Украины от уголовной ответственности ОСОБА_1 освободить,а дело в его отношении - прекратить, передав ОСОБА_1 на поруки коллективу Рубежанского лесничества ГП «ІНФОРМАЦІЯ_3».