< Список >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 квітня 2010 р. Справа № 2а-488/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
позивача –Охріменка М.Я.,
представника позивача –Янгічер Т.В.,
представників відповідача - Скриньки О.О., Сай О.М.,
представника 3-ї особи –ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області на журнал судового засідання та заяву про виправлення описки в постанові суду, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог Охріменка М.Я. до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
31 березня 2010 року відповідач Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з клопотанням про долучення зауважень на журнал судового засідання та з заявою про виправлення описки в постанові суду. Обидва прохання заявник мотивує тим, що в журналі судового засідання по справі № 2а-488/10/1870 за позовом Охріменка М.Я. до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області, з-я особа: начальник управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області Плечиков С.О. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди не вірно записане прізвище особи, яка приймала участь у судовому засіданні як представник відповідача. Зокрема, відповідно до доручення, що знаходиться в матеріалах справи, та фактично, під час судового розгляду справи відповідача представляв начальник відділу кадрового забезпечення Скринька О.О., а в журналі судового засідання записане прізвище ОСОБА_8 Така ж описка допущена і у вступній частині постанови суду від 25.02.2010 року. Тому заявник просить долучити до справи свої зауваження на журнал судового засідання, а також виправити описку в постанові суду.
В судовому засіданні представники Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області та представник 3-ї особи клопотання підтримали.
Позивач Охріменко М.Я. та його представник Янгічер Т.В. проти задоволення клопотань заперечили, пояснивши, що заявниками пропущені терміни на подачу зауважень на журнал судового засідання. При цьому позивач Охріменко М.Я, підтвердив, що фактично під час судового розгляду справи приймав відповідача представляв саме Скринька О.О.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області, приєднати до матеріалів справи зауваження на журнал судового засідання та виправити допущену у вступній частині постанови суду описку, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. У разі пропущення строку подання зауважень щодо журналу судового засідання і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду проголошена 25 лютого 2010 року. Повний текст постанови був виготовлений 05 березня 2010 року. Тобто до 05 березня 2010 року заявник не міг ознайомитись з матеріалами справи, оскільки до справа до цього дня не була оформлена, а звернувся з відповідною заявою 31.03.2010 року, отримавши повний текст постанови суду 29.03.2010 року. Таку причину пропуску строку заявником суд визнає поважною.
Із матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду по суті в судовому засіданні відповідача представляв начальник відділу кадрового забезпечення Скринька О.О. Зокрема про це свідчить копія його доручення, технічний запис судового засідання, окрім того це підтвердили сам Скринька О.О., представник 3-ї особи та безпосередньо позивач Охріменко М.Я. Зазначені обставини свідчать про те, що під час внесення інформації в журнал судового засідання допущена помилка , і, дійсно прізвище особи, яка представляла відповідача неправильно записане як ОСОБА_8 За таких обставин суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи зауваження відповідача на журнал судового засідання.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. В постанові суду у справі № 2а-488/10/1870 за позовом Охріменка М.Я. до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області, з-я особа: начальник управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області Плечиков С.О. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме в описовій частині, судом допущена описка в написанні прізвища особи, яка приймала участь у судовому засіданні як представник відповідача, зокрема, замість прізвища Скринька О.О. записано ОСОБА_8 Досліджені матеріали справи підтверджують ту обставину, що фактично в судовому засіданні приймав участь представник відповідача Скринька О.О., тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Приєднати до матеріалів справи № 2а-488/10/1870 за позовом Охріменка Миколи Яковича до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області, з-я особа: начальник управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області Плечиков С.О. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди зауваження на журнал судового засідання щодо неправильності запису прізвища представника відповідача Скриньки О.О.
Виправити у вступній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у справі № 2а-488/10/1870 за позовом Охріменка Миколи Яковича до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області, з-я особа: начальник управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області Плечиков С.О. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, описку, а саме прізвище представника відповідача «ОСОБА_8» виправити на «Скринька О.О.»
Ухвала суду в частині вирішення питання про внесення виправлення у судове рішення може бути оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Список > Л.М. Опімах
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >