справа № 2а-2010/10/0670
категорія 2.6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М.,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про зміну по батькові та відомостей про батька,-
встановив:
Представник за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звенрнувся з позовом до Відділу реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції просив визнати за ОСОБА_1 особисте немайнове право, а саме право на наступне ім"я - ОСОБА_3 та зобов"язати відповідача внести зміни до актового запису про її народження за №31 від 26 вересня 1989 року, складеного Іванківською сільською Радою Житомирського району Житомирської області на ОСОБА_1, а саме: змінити по баткові дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", змінити в графі "батько" відомості про батька з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_2".
В обгрунтування вимог ОСОБА_2 зазначає, що відповідачем відмовлено у здійсненні такої зміни з посиланням на ст.295 ч.3 ЦК України яка передбачає можливі випадки зміни по батькові і що у ОСОБА_1 такого права, на час її звернення, не має.
Представник за дорученням вважає, що у зв"язку з тим, що ні в цивільному ні в чинному сімейному законодавстві України питання щодо зміни по батькові та зміни відомостей про батька не врегульоване, а тому вважає за можливе судове застосування аналогія закону який регулює подібні правовідносини, а саме зміну прізвища та зміну власного імені. Іншого способу захисту - не має.
В суді представние позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився направив письмові заперечення проти вимог позовної заяви.
Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи встановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має свідоцтво про народження з зазначенням записів: дитина - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.
У 1994 році батьки позивачки розлучилися.
З 2000 року мати стала проживати з ОСОБА_2 і з зазначеного часу по даний час позивачка проживає з матір"ю та ОСОБА_2 однією сім"єю. До 2005 року позивачка значилась як - ОСОБА_4, а з 28.11.2005 року, після внесення змін у книгу реєстрації за №14 від 28.11.2006 року, як ОСОБА_1. Тоді ж, відділом РАЦСУ ОСОБА_4 було роз"яснено, що зміна по батькові - не допускається.
У січні 2010 року, начальником відділу РАЦСУ було письмово роз"яснено ОСОБА_1 щодо можливих випадків коли особа має право на зміну по батькові. Тим самим ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні таких змін.
Суд вважає, відмову відповідача у вчиненні змін - правомірною, а вимогу по суду, зобов"язати відповідача внести такі зміни - безпідставною, виходячи з наступного:
відповідно до ч.3 ст.295 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на зміну по батькові у разі зміни її батьком свого власного імені або виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження. У данному випадку реєстрація нардження позивачки проводилась згідно ст.133 Сімейного кодекса України, де зазначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір"ю, а чоловік - батьком дитини. Як встановлено в засіданні, ОСОБА_5 який записаний батьком позивачки ОСОБА_1 своє призвище та власне ім"я не змінював, а тому відсутні будь-які законні підстави для внесення змін в актовий запис про народжєення ОСОБА_1.
Також, запропонований в позові варіант застосування аналогії закону є недоречним, так як з вищенаведеного слідує, що законодавцем визначено випадки коли допускається внесення змін у відомості про батька (виключення відомостей про батька та усиновлення).
Щодо вимоги - визнати особисте немайнове право - право на ім"я ОСОБА_3, то і в цій частині вимога задоволенню не підлягає, так як із матеріалів справи слідує відсутність будь-якого спору, щодо наявності (відсутності) у позивачки такого права, а крім того зазначена вимога є похідною від іншої вимоги зобов"язального характеру, яка задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,
постановив:
В задоволенні позовни вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.