ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 р. Справа № 2-а-1592/10/0270 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Бойка С.В.
відповідача : не з'явився
прокурора : Каменяр С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції
до: колективного підприємства "Науково - виробнича колективна фірма "Джессі"
про: стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств у сумі 191366 грн.
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся прокурор Вінницького району в інтересах Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (далі – позивач) з позовом до колективного підприємства “Науково-виробнича колективна фірма “Джессі” (далі – відповідач) про стягнення заборгованості по податку на прибуток в сумі 191336 грн.
Позов мотивовано тим, що станом на 22.03.2010 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в сумі 191336 грн., в т.ч.: 127557 грн. – основний розмір боргу, 63779 грн. – штрафні санкції, який прокурор просить стягнути з відповідача.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просили їх задовольнити.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, зазначивши при цьому про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с.40).
Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши докази і їх сукупності, встановив наступне.
Колективне підприємство “Науково-виробнича колективна фірма “Джессі” здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 10.04.1992 р. (а.с.4) та взяте на податковий облік у Вінницькій міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.5).
Згідно з довідкою Головного управління статистики Вінницької області № 1320 від 09.08.2006 року колективне підприємство “Науково-виробнича колективна фірма “Джессі” включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 13312592, місцезнаходження: 23260, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7 (а.с.6).
Судом встановлено, що згідно з поданими позивачем матеріалами станом на 22.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток на загальну суму 191336 грн., в т.ч.: 127557 грн. – основний розмір боргу та 63779 грн. – штрафні санкції.
Зобов’язання у загальній сумі 191336 грн., яке підлягає сплаті відповідачем, підтверджуються актом про результати планової виїзної перевірки відповідача від 09.12.2009 р. №638/23/13312592 (а.с.28-32), копією корінця податкового повідомлення-рішення форми “Р” №0000622301/0 від 22.12.2009 р., яке було отримане відповідачем 28.12.2009 р. (а.с.7), витягом з облікової картки платника податку на прибуток станом на 22.03.2010 р. (а.с.8), довідкою про суми заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 22.03.2010 р. (а.с.13).
Судом також встановлено, що позивачем надсилались на адресу відповідача вимоги про сплату боргу №1/1 від 14.01.2010 р. на суму 191336 грн. та №2/85 від 02.03.2010 р. на суму 191336 грн. (а.с.9,11). З огляду на неможливість вручення податкових вимог підприємству-боржнику податкові вимоги розміщено на дошці податкових повідомлень. Однак, вказані вимоги залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, визначене контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків апеляційного узгодження.
Згідно з п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 вищевказаного Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення.
Матеріали справи не містять доказів, як оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 22.12.2009 р., так і сплати зазначеної у ньому суми податкового зобов’язання.
Підпунктом 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній та фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Оцінюючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд бере до уваги наступне.
Частиною третьою ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з ч. 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з колективного підприємства "Науково - виробнича колективна фірма "Джессі" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7, код ЄДРПОУ 13312592) на користь Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції загальну суму податкової заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 191336 (сто дев’яносто одна тисяча триста тридцять шість) грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено 16 червня 2010 року.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович