Справа № 22-837/2010 р.                                                               Головуючий суддя 1 інстанції: Рогозін С.В. Категорія : 19,27                 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

              Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

              07 червня 2010 року                                                           м. Рівне

                  Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                     Головуючого судді  - Оніпко О.В.

                     суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.,

                     при секретарі : Омельчук А.М.

                розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії на рішення Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської  філії про повернення депозитного вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та штрафних санкцій.

            Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

            Рішенням Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії на користь ОСОБА_1  суму вкладу в розмірі 30 000 грн. та 2500 грн. моральної  шкоди.

          Стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії в дохід держави 325 грн. судового збору та на користь судової адміністрації 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

            В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

            В поданій на дане рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність в частині стягнення моральної шкоди. Доводить, що відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання зобов’язань за договором банківського вкладу (депозиту) жодним нормативним актом не передбачено. Не передбачено таке стягнення і самим договором.

            Просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» 2500 грн. відшкодування моральної шкоди.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити в силі, апеляційну скаргу відхилити.

            Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

            Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2009 року між ОСОБА_1 та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (в подальшому назва змінена на ПАТ «Західінкомбанк») був укладений договір банківського вкладу (депозиту)  №ДД-8509, згідно якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок банку 30 000 грн. на строк 3 місяці, із терміном закінчення – 16 квітня 2009 року, зі сплатою 23% річних.  

Згідно п. 6 даного договору банк зобов’язався  видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Вкладник зобов’язаний повідомити банк про намір отримати суму вкладу або його частину за 5 робочих днів.

25 березня 2009 року ОСОБА_1 подала до банку заяву (а.с.11), в якій повідомила про намір після закінчення договору отримати вклад у зв’язку з тяжким матеріальним становищем її сім’ї та необхідністю оплатити пологи. 16 квітня 2009 року нею повторно була подана заява з вимогою повернення вкладу (а.с.10).

Згідно листів-відповідей вих. № 276 від 16.04.2009р. та вих. № 345 від 18.05.2009р. (а.с. 13,14) банк відмовився повернути вклад через призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.  

            Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано  виходив із того, що відмова від повернення належних позивачу грошових коштів по завершенню строку депозиту є порушенням умов договору і прав позивача, як власника.

            На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.    

            Однак колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування моральної шкоди.

Однак ні договором, ні законом не встановлені правові наслідки по відшкодуванню  моральної шкоди щодо даних зобов’язань.

За таких підстав  судова колегія вважає, що рішення в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2500 грн. на користь ОСОБА_1   підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611 ЦК України, ст.ст. 303,304,309,313-314,316 ЦПК України , колегія суддів, -

                                                                      в и р і ш и л а :

           Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії задовольнити.

           Рішення Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. моральної  шкоди скасувати.

            В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської  філії про стягнення моральної шкоди  відмовити.

            В решті рішення залишити без змін.

            Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

             Головуючий :                                                                  

             Судді :