УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            28 квітня  2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді:                   - Міненкової Н.О.

               - суддів:        -Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:                - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5  - ОСОБА_6 на ухвалу  Жовтневого  районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа 5 Державна Нотаріальна контора м. Харкова про усунення від права на спадщину, -

                                                       ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_7 і ОСОБА_8  звернулися у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_9 про усунення від права на спадщину після смерті ОСОБА_10.

5 червня 2007 року  було  попереднє судове засідання і  справа призначена до розгляду на 18 липня 2007 року, після чого неодноразово розглядалася та по різним причинам судове засідання відкладалося.

18 березня 2009 року ОСОБА_5 звернулась у суд з зустрічним позовом до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, і 4 грудня 2009 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 звернулися у суд з зустрічним позовом до ОСОБА_7 і П’ятої державної нотаріальної контори м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року вказані зустрічні позовні заяви  залишені без розгляду з посиланням на те, що зустрічні позовні заяви можуть пред’являтися до або під час попереднього судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5   просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про прийняття зустрічних позовних заяв до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на порушення суддею норм  процесуального права.

Вона вказує на те, що зустрічні позови взаємопов’язані із позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

            Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона     підлягає  частковому   задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 19 березня 2010 року зустрічні позовні заяви залишені без розгляду з посиланням на те, що відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов, однак попереднє судове засідання вже відбулося.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Стаття 207 ЦПК України визначає коло підстав залишення заяви без розгляду.

Перешкоди, які є підставами залишення заяви без розгляду, є подоланими, а тому після їх усунення можна звертатися до суду з такою ж вимогою.

Перелік підстав залишення заяви без розгляду є вичерпним.

У даному випадку підстави на які послався суд першої інстанції ( можливість відпові    

дача пред’явити зустрічний позов тільки до або під час попереднього судового засідання ) не

            передбачені статтею 207 ЦПК  як  підстави для залишення зустрічних позовних  

заяв без розгляду.

     Судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвалу необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304,  п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                      У Х В А Л И Л А:

               апеляційну скаргу  представника ОСОБА_5  - ОСОБА_6 – задовольнити частково.

 Ухвалу  Жовтневого  районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року   скасувати  та направити справу на новий розгляд зі стадії вирішення питання що до прийняття зустрічних позовів.

 Ухвала апеляційного суду  набирає  законної сили з моменту її проголошення  та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя:

                                Судді: