УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          5 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді:                - Міненкової Н.О.

     суддів:                  -Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:                Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу  судді  Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2010 року  за  позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди ,-

                                                     ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася в Московський районний суд м. Харкова    з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

11 січня  2010 року     суддя   ухвалив залишити  заяву без руху і надати ОСОБА_4 строк до 4 лютого 2010 року для усунення недоліків:

- доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- в позовної заяві не чітко викладений  зміст позовних вимог;

- не міститься ціна позову у гривнях;

- позовна заява не містить зазначення доказів.

           Ухвалою судді від 5 лютого 2010 року  заява ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута позивачеві, у зв’язку з тим, що позивач не виконав  вимоги, визначені ухвалою від  11 січня 2010 року.    

 В апеляційній скарзі  ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу та направити заяву до суду першої інстанції для вирішення питання по суті. Вона посилається на те, що недоліки вказані в ухвалі судді від 11.01.2010 року усунені. 4 лютого 2010 року вона здала в канцелярію суду уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, письмові докази.  

 Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга  підлягає задоволенню з наступних  підстав.

              Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

              В статті 122 ЦПК України встановлений порядок відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

             Повертаючи позовну заяву позивачеві 5 лютого, суддя вказав, що позивачем не усунені недоліки, перелічені в ухвалі від 11.01.2010 року, а тому вона підлягає поверненню позивачеві. Однак з матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_4 4 лютого вже здала в канцелярію суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, письмові доказі,  тобто усунула недоліки . Суддя на це уваги не звернув та й помилково ухвалив повернути позовну заяву позивачеві.

             За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, оскільки суддею порушений порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

             Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                      У Х В А Л И Л А:

                       Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 - задовольнити .

                              Ухвалу  судді Московського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2010 року скасувати, позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

             Ухвала апеляційного суду набирає  законної сили з моменту ії проголошення  і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

             Головуючий  суддя:

                             Судді: