Справа № 2-224/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2010 року                                                                      Знам'янський  міськрайонний суд

                                                                                                            Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                         - Шевцової Н.В.,

                 при секретарі                                                                 - Магась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33525 грн. 19 коп.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідно до договору  №KGXRRX0514009 від 12.06.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 9576 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2009 року. Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку погашення кредиту та процентів. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання свої за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.08.2009 року утворилась заборгованість по поверненню кредиту в сумі 33525,19 грн., що складається: заборгованість за кредитом – 9576,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 12207,73 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 2757,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором – 6910,99 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова)-1572,63 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача повністю підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав. Пояснив, що   він дійсно  в червні 2007 року вирішив придбати товари для опалення в кредит. Для  цього звернувся до  ПАТ «КБ ПриватБанк»  та уклав з  банком договір про отримання кредиту. В банк він надав  накладні, які  йому виписала приватний підприємець ОСОБА_2  про отримання товару. Однак наступного дня він передумав отримувати вказаний кредит, тому звернувся до представника банку, яка повідомила йому, що  відмова від кредиту  процедура складна і необхідно буде сплачувати  штраф в сумі 2000 грн. ОСОБА_2, дізнавшись про це, запевнила його та його матір ОСОБА_3 про те, що вона передасть кредит іншій особі. Будучи переконаним, що ОСОБА_2 передала кредит, він більше нікуди не звертався, питання про розірвання договору кредиту не ставив. Не бажає виплачувати суму кредиту та  відсотки по ньому, оскільки ні грошей, ні товарів він не отримував. Просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_3, мати відповідача, пояснила, що  коли вона дізналася, що її син  оформив придбання товарів в кредит, наполягла, щоб він відмовився від кредиту.   Оскільки про це дізналася ОСОБА_2, вона запропонувала  передати  кредит іншій особі. Вони з сином погодились на це, та були впевнені, що  така процедура знімає з ОСОБА_1 всі

2

обов’язки. При цьому про те, що ОСОБА_2 не являється працівником банку а є приватним підприємцем, яка здійснює продаж товарів, їм було достовірно відомо.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  12.06.2007 року між ПАТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1  укладено договір №KGXRRX0514009, згідно якого  банк надає відповідачу строковий кредит у сумі 9576 грн. на строк 24 місяці по 12.06.2009 включно, з умовами сплати відсотків за користування розмірі 1% щомісячно. (а.с.6) Відповідач факт підписання даного договору не оспорює.

Згідно розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 за договором кредиту станом на  13.08.2009 року складає 33525 грн. 19 коп. (а.с.5)

  З оглянутою в судовому засіданні кредитної справи вбачається, що відповідачем надано до банку рахунок № 91 від 12.06.2007 року  та  накладна про  отримання опалювального котла, витяжки, металевої двері. Факт надання таких документів та підписання накладної про їх отримання  ОСОБА_1 не оспорюється.

З оглянутого в судовому засідання відмовного матеріалу № 4465 встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Знам’янського  МВ УМВС України із заявою щодо шахрайських дій  ОСОБА_2 Постановою від 25.12.2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено, постанова не оскаржена та не скасована.

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625, 651 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач ОСОБА_1 своєчасно не повернув кредит, утворилася заборгованість на загальну суму 33525,19 грн., вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки доведена в судовому засіданні та матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не повинен сплачувати кредит, оскільки  ОСОБА_2 передала кредит іншій особі, оскільки ОСОБА_1  підписував договір кредиту, ознайомився з  його умовами та погодився з ними.  Крім того, на ім’я ОСОБА_1 виписані документи про отримання товарів, які він надав до банку. Підписання договору кредиту 12.06.2007 року відповідало його внутрішньому волевиявленню, що не оспорює сам відповідач.  З вимогою про розірвання договору, визнання його недійсним, ОСОБА_1 не звертався ні до банку, ні до інших органів, в тому числі і до суду.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись  ст. 509, 526-530,  610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 213, 215  ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного

3

товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33525 (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 19 коп., понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 25 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 33980 (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 44 коп.

На рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду  

Кіровоградської  області                                                                                 Шевцова Н.В.