Справа №2а- 57/2010

                                                          ПОСТАНОВА

                                      ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

19 квітня 2010року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

                при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м.Миронівці адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1   до  Управління державної автомобільної інспекції  ГУ МВС України в  м.Києві,інспектора ДПС  ДАІ третього взводу 11 батальйону полку  ДПС   УДАІ ГУ МВС України в м.Києві   Римарцова Віталія Володимировича    про  визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                            встановив:

            У  березні  2010року позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом. Свої вимоги обгрунтував тим,що постановою інспектора  ДПС  Римарцова Віталія ВолодимировичаВ  від 26.02.2010року    його притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.122ч2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі  500грн.  за  те,що він 26.02.2010року біля 17.30год., керуючи автомобілем  марки ФІАТ д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав  перехрестя  вулиць Столичне шоссе-пр-кт Науки в м. Києві на забороняючий червоний сигнал світлофора.

                Вважаючи накладення штрафу протиправним,просить  вказану постанову скасувати,а провадження у справі закрити,оскільки  постанова  винесена з порушенням норм матеріального  та процесуального права.

                Так, 26.02.2010року  біля 17.30  він рухався автомобілем  ФІАТ д.н.з НОМЕР_1  по Столичному шоссе у напрямку пр-кту Науки в м.Києві,  проїхав перехрестя  довжиною більше 70 метрів на зелене світло, через  кілька кілометрів на пр-кті Науки його наздогнав службовий автомобіль  працівників ДАІ. Зупинившись,до нього підійшов інспектор ДПС Римарцова Віталія ВолодимировичаВ,який підвищеним голосом став  погрожувати забрати у нього  документи на автомобіль та права водія. Як пояснив інспектор,він порушив проїзд перехрестя,проїхавши його на забороняючий  червоний сигнал світлофора. На вимогу інспектора вони повернулись на місце події,де інспектор ДПС склав протокол про порушення ним ПДР,його доводи про те,що він їхав на зелений сигнал світлофора,а закінчив маневр повороту ліворуч на  жовтий сигнал  інспектор ДПС до уваги не прийняв, свідків не встановив,хоч з ним у автомобілі  їхала ОСОБА_3,інспектор її пояснення  до уваги також не взяв.

                  У судовому  засіданні позивач  позовні вимоги підтримав,посилаючись на обставини,викладені у позовній заяві,просить  їх задовольнити.

                    Представник відповідача  УДАІ ГУ МВС України в м.Києві у судове засідання не з"явився,про день ,час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суд не повідомив.

                  Відповідач  Римарцова Віталія ВолодимировичаВ  у судове засідання не зявився,про день і час розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суд не повідомив,проте надіслав до суду свою пояснення по суті  позову про те,що 26.02.2010року він ніс службу на перехїресті вулиць Столичне шоссе та пр-кт Науки в м.Києві . Біля 17.30год автомобіль ФІАТ д.н.з НОМЕР_1 рухався по Столичному шоссе у напрямку пр-кту Науки,проїхав перехрестя на заборогняючий червоний сигнал світлофора. Автомобіль  ним був зупинений  шляхом переслідування на службовому автомобілі. Підійшовши до водія він привітався,представився,назвав причину зупинки , пояснив суть порушення та запропонував водієві надати документи для складання протоколу про порушення. Водій пояснив,що він проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Ним був складений протокол про адмінправопорушення та винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 500грн. Свої пояснення порушник виклав у протоколі. Просить у позові  відмовити,а справу розглянути за його відсутності.

                    За таких обставин  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відповідача  Римарцова Віталія ВолодимировичаВ на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ.

                        Заслухавши позивача,свідка, вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню.    

                      Судом встановлено,що постановою від 26.02.2010року  інспектора  ДПС     Римарцова Віталія ВолодимировичаВ  позивача  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч2 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  500 грн. за те,що він 26.02.2010року о 17.30год.,керуючи автомобілем "ФІАТ д.н.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Столичне шоссе-пр-кт Науки   в м.Києві     на забороняючий (червоний) сигнал світлофора,чим порушив п.8.7.3.е ПДР України.

                      Згідно зі ст.151 КупАП  доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису ,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

                    Свідок  ОСОБА_4  підтвердила,що вона  разом з позивачем їхали  у напрямку пр-кту Науки  по Столичному шоссе проїхали на зелений сигнал світлофора,після чого їх зупинив працівник ДАІ та стверджував,що   позивач проїхав на червоний сигнал світлофора. Їхні заперечення слухати не хотів. На цьому перехресті дуже інтенсивний рух,а це була пятниця,якби вони  їхали на червоний сигнал світлофора,це неминуче призвело б до ДТП при  такій кількості автомобілів,які там рухаються.

                    Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в  адміністративних справах   про протиправність  рішення,дій,бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачі  у судове засідання не з"явились, правомірності свого рішення не довели.

                За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, а тому  суд вважає  за необхідне постанову про  накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1  скасувати,а провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.                  

                      Керуючись ст.ст.6,8,9,18,158-163,167 КАС України,суд                                          

                                                        Постановив:

Позов задовольнити.    Визнати  незаконною та скасувати постанову інспектора  ДПС   ДАІ третього взводу 11 батальйону полку ДПС   УДАІ ГУ МВС України в м.Києві   Римарцова Віталія Володимировича  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі   500  грн. на  ОСОБА_1     за  вчинення адміністративного  правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП   від

  26 .02.2010року,провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно     ОСОБА_1       закрити.            

    Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку   в Київський апеляційний адміністративний суд  через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,або в порядку ч.5 ст.186  КАС  України.

                              Суддя:                                                           В.М.Пархоменко