3-1107/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2010 року                                                                          м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д.,  розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Державної автомобільної інспекції м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2010 року з відділу Державної автомобільної інспекції м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області (далі за текстом ВДАІ м. Добропілля) до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України.

19 травня 2010 року о 19 години 15 хвилин по вул.Радянська в смт.Олександрівка Добропільського району Донецької області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа» без мотошолома, чим  порушив  п.п.6.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом 19 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ смт.Олександрівка в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 407102 про порушення ч.4 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував вищевказаним транспортним засобом без мотошолома та був зупинений працівниками ДПС ВДАІ смт.Олександрівка в Донецькій області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність,  особу правопорушника, Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки. Вперше притягається до адміністративної відповідальності. Учень Олександрівської школи №18,  не працює.

Обставин, які відповідно до ст.34 КпАП України, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.35 КпАП України, що обтяжують відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому відповідно до вимог ст. 33 КпАП України при призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним   застосувати ст.24-1 КпАП України.

З метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, ч.4 ст.121, 268, 283-284 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

  Застосовувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Копію постанови надіслати для відома до відділу Державної автомобільної інспекції м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя  Добропільського

міськрайонного суду                                                                  О.Д. Канурна