КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ    КРИМ

                                                                                                                            Справа  № 2-3111/10

У  Х  В  А  Л  А

10  червня  2010  року                                                                  м. Сімферополь

        Київський  районний  суд   м. Сімферополя   в   складі:

            Головуючого, судді    Харченко       І.О.

            при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.

розглянувши  у   судовому  засіданні  у м. Сімферополі   цивільну   справу  за  позовом   ОП  «Кримтеплокомуненерго» до   ОСОБА_1  про  стягнення   заборгованості,

в  с т а н о в и в:

             В  провадженні  Київського  районного  суду  м. Сімферополь  знаходиться  цивільна  справа  за  позовом  ОП  «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про  стягнення   заборгованості.

              Через  канцелярію  суду  надійшло  клопотання   від  представника  позивача   про   закриття   провадження  у  справі  у зв'язку  з  відмовою   від   позову,  оскільки   відповідач  у добровільному    порядку   погасив  заборгованість  у  повному   обсязі. Однак   просив  стягнути  з  відповідача   на   їх    користь    судові   витрати,  які   ними  сплачено  при  подачі   цього    позову.

Сторони  у   судове засідання  не  з’явилися,  про  місце  та  час  слухання  справи  повідомлені   належним   чином.

Вивчивши   матеріали  справи  суд  дійшов   до  наступного.

             У відповідності  до  вимог  ч.2 ст. 174,  ч.3 ст. 206 ЦПК  України  позивач   попереджається   про   наслідки   відмови   від  позову,   оскільки   провадження  у  справі  закривається  і  він  не  зможе   повторно   звернутися  до  суду з   приводу  спору  між  тими  самими  сторонами,    про  той   самий    предмет,  і  з  тих   самих   підстав.

У відповідності  до вимог п.3  ч.1 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження   у  справі,   якщо  позивач    відмовився   від  позову  і  відмова  прийнята  судом.

Відмова  позивача   від  позову  не   суперечить  вимогам  чинного  законодавства, не ущемляє  в  даному   випадку   прав,   інтересів   сторін  і  інших   осіб ,  що охороняються   законом,  а   тому  може    бути   прийнята   судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо  позивач  не  підтримує своїх вимог унаслідок задоволення  їх  відповідачем   після пред’явлення позову, суд за заявою  позивача присуджує  стягнення     всіх    понесених   ним   у   справі   витрат  з  відповідача. Однак   позивачем   не  надано  суду  доказів   понесення   ними    судових  витрат, а  тому  в  цій   частині  клопотання  не  підлягає  задоволенню.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205,  206, 89  ЦПК України,  с у д  -

У Х В А Л И В:

            Прийняти  відмову ОП «Кримтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості.

Провадження   у   справі   закрити.

Ухвала   може  бути   оскаржена  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного  Суду АР Крим  через  Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі   в  5-денний   строк  з   дня  винесення   ухвали   заяви  про  апеляційне   оскарження  і  поданням  після цього   протягом 10  днів    апеляційної    скарги.

Суддя: