Справа № 2а-1286/10      

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню           м. Олександрії та Олександрійського району Кобякова Костянтина Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кобякова К.М. від 17.04.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він 17.04.2010 року о 11 год. 10 хв. на перехресті вул. Калініна та вул. 50 років Жовтня в м. Олександрії, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Із постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не згодний.

Позивач зазначив, що в той час, коли він 17.04.2010 року о 15 год. 20 хв. повертав праворуч на перехресті вул. Калініна та вул. 50 років Жовтня, на пішохідному переході не було пішохода, який би переходив проїжджу частину дороги, пішохід знаходився на узбіччі і не виявляв наміру переходити проїжджу частину дороги. Крім того, інспектором ДАІ не встановлено особу пішохода, якого нібито не пропустив позивач, та не зазначено свідків.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач – інспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кобяков К.М. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без свідків, які могли б підтвердити факт не надання переваги в русі пішоходам, а також не зазначено дані про особу пішохода, якому не надали переваги в русі.

Інших доказів, які б підтвердили вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кобякова Костянтина Михайловича визнати неправомірними і скасувати постанову серії ВА № 123829 від 17.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району Кобякову К.М.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: