Справа N 3-927

                        2010 р.

                П О С Т А Н О В А

"16" червня 2010 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства , у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,  

            В С Т А Н О В И В:

    04.06.2010 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

    При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства були припущені порушення вимог ст. ст. 256, 280 КпАП України.

    Згідно адміністративного матеріалу правопорушник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 але у відповідності до повернутого листоношею конверта, адресат за вказаною адресою не мешкає, що позбавляє суд викликати правопорушника у судове засідання.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

    Тобто, у порушення вимог ст. 256 КпАП України, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відсутні дійсні відомості щодо місця проживання правопорушника.

Крім того, працівниками Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони у описі зазначено сьомим аркушем справи розрахунок шкоди, але відповідно до доданих матеріалів до адміністративного протоколу – відсутній розрахунок шкоди. Тому суд не має змоги з’ясувати усі обставини справи.

    Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП України, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства для складання протоколу відповідно до вимог ст. 256, ст. 268  КпАП України.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП України, суд

        П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч 4 КУпАП до Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності  до норм КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: