Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-616

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2010  року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Публічного акціонерного товариства   « Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитом ,

Установив

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що 01.08.2007 року ОСОБА_2   звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль"   з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 220000,00    доларів США.   07.09.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/79729/85/81362 про надання кредиту в сумі 208684,00   доларів США строком з 07.09.2007 року по 07.09.2018 року.   Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 014/79729/85/81362 від 07.09.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору.   Відповідач не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15   числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом,  ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.   Згідно з п.6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.   В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   був підписаний договір поруки №014/79729/85/81362/1  від 07.09.2007 р. згідно п. 1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2.   ОСОБА_3  з умовами договору поруки від 07.09.2007 р. ознайомлений та згодний.     Згідно п. 3.1 договору поруки від 07.09.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2,   ОСОБА_3  несе солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.   Станом на 10.04.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 249195,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,70грн./ складає 1918806,66 грн. , у тому числі:   заборгованість за кредитом – 1559155,29 грн;   заборгованість за простроченими відсотками — 169914,59 грн.;   заборгованість за простроченими відсотками — 25565,88 грн.; - заборгованість за пенею — 164170,90 грн..   Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути   солідарно з відповідачів 249195,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,70грн./ складає 1918806,66 грн..

В судовому засіданні,  представник позивача підтримав  позовні вимоги та   просив суд стягнути солідарно на користь позивача  борг станом на 10.04.2009 року   у загальній сумі: 1918806,66 грн.  та судові витрати у загальній сумі 1 730,00 грн.

Представник ОСОБА_2 -  ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, однак в наступні судові засіданні призначені на 18.06.2009 року, 21.08.2009 року, 22.09.2009 року, 28.10.2009 року, 20.11.2009 року, 17.12.2009 року, 15.02.2010 року, 23.03.2010 року, 28.04.2010 року, 02.06.2010 року не з’явився.

Відповідачі    в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином через засоби масової інформації, поштою, особисто  причин неявки суду не повідомили.

    Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, вислухав пояснення представника позивача, що наполягала на задоволенні позову,   суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні достовірно   встановлене наступне:

01.08.2007 року ОСОБА_2   звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"  в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль"   з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 220000,00    доларів США.

а.с. 8

07.09.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/79729/85/81362 про надання кредиту в сумі 208684,00   доларів США строком з 07.09.2007 року по 07.09.2018 року.

а.с.18-21

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 014/79729/85/81362 від 07.09.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору,  видавши ОСОБА_2   кошти в сумі 205600,00   доларів США готівкою, згідно заяви на видачу готівки № R54/610-80 ..  

а.с.31

В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   був підписаний договір поруки №014/79729/85/81362/1  від 07.09.2007 р. згідно п. 1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2.   ОСОБА_3  з умовами договору поруки від 07.09.2007 р. ознайомлений та згодний.     Згідно п. 3.1 договору поруки від 07.09.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2,   ОСОБА_3  несе солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

а.с.25-26

Станом на 10.04.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 249195,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 7,70грн./ складає 1918806,66 грн. , у тому числі:   заборгованість за кредитом – 1559155,29 грн;   заборгованість за простроченими відсотками — 169914,59 грн.;   заборгованість за простроченими відсотками — 25565,88 грн.; - заборгованість за пенею — 164170,90 грн..  

а.с.7

Відповідачам   неодноразово було    направлено вимогу щодо виконання  своїх зобов'язань за договором   у зв'язку з порушенням   термінів  повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, поруки,   не виконані.

    а.с.32,33,34

    Згідно з 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    У відповідності до  ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільно Кодексу.

    У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

         Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

     Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

     Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»

      У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

     Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

        Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

     Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

     Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідачів  на користь позивача повинно бути стягнута   солідарно  заборгованість з а кредитним договором № 014/79729/85/81362 від 07.09.2007 року, яка   станом на 10.04.2009 року   становить 1918806,66 грн.  та судові витрати у загальній сумі 1 730,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545-549, 550, 551,572, 610-612,615,621- 625    ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства   « Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити .

Стягнути солідарно   з    ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства   « Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором     № 014/79729/85/81362 від 07.09.2007 року, в сумі 1918806,66 грн.  та судові витрати у загальній сумі 1 730,00 грн.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар