Справа № 2-3068/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я .
за участю представника позивача по довіреності від 24.12.2009 за №625 Бойчука М.В., відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Самопоміч” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 441 грн. 81 коп. та судових витрат по справі.
В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 13 989 грн. 78 коп., посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1007 від 11.07.2008 року відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 6000 грн. на 18 місяців та зобов’язалась повернути кредит в строки визначені Договором. Відповідачка з січня 2009 року проплат не здійснювала. З метою забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 11.07.2008 року було укладено договір поруки. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 07.06.2010 року відповідачка ОСОБА_3 заборгувала Кредитній спілці “Самопоміч” 13 989 грн. 78 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні факту отримання кредитних коштів не заперечила, однак просила зменшити проценту ставку кредиту.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причину неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонам виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
11 липня 2008 року між Кредитною спілкою “Самопоміч” та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1007 ( а. с. 4), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 6000 грн. та зобов’язалася повернути його до 11 січня 2010 року (п.1.4). Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено 60% річних за користування кредитом.
Згідно п.2.2 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку погашення, що є невід'ємною частиною договору.
Незважаючи на взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_3 не дотримувалась графіка розрахунків, внаслідок чого станом на 07.06.2010 року в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 13 989 грн. 78 коп., в тому числі 5284 грн. 40 коп. - основна сума боргу, 8705 грн. 38 коп. - відсотки.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до особової картки позичальника за кредитним договором №1007 від 11.07.2008 року (а.с.23), станом на 07.06.2010 року, внаслідок невиконання умов кредитного договору (а. с. 4) заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед кредитною спілкою становить 13 989 грн. 78 коп.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором нею не представлено суду.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №1007 від 11.07.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_211.07.2008 року укладено договір поруки ( а. с. 25), відповідно до якого сторони погодили, що поручитель має право самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором у разі невиконання чи порушення Боржником своїх зобов’язань. Однак таке право поручителем не було використано.
Згідно пункту 1.1 вищенаведеного договору поруки поручитель зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з чим, та відповідно до положень ч.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником.
Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 554 ч. ч.1, 2, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Кредитної спілки “Самопоміч” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки “Самопоміч”, місцезнаходження якої м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи 9, код 20550524, МФО 336503 — 13 989 грн. 78 коп. (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 78 коп.) заборгованості за кредитним договором за №1007 від 11.07.2008 року, та 140 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.