Справа № 2а-162/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотнього Віктора Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотнього В.С. від 06.11.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1   ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні 12.6 Правил дорожнього руху, так як, 06.11.2009 року о 15 год. 50 хв., рухаючись на 55 км автодороги Бориспіль – Дніпропетровськ на автомобілі Субару, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 134 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 44 км/год.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згодний.

Позивач пояснив, що відповідно до ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Прилад «Візір» працює не в автоматичному режимі і не сертифікований в Україні. Інших доказів ні в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ні в постанові не наведено.

Просить скасувати постанову інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотнього В.С. від 06.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотній В.С. в судове засідання не з’явився, надав заперечення, в яких вимоги адміністративного позову не визнав, пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 06.11.2009 року він діяв в межах чинного законодавства, прилад «Візір» пройшов відповідну повірку в ДП «Укрметртестстандарт» і може використовуватись на території України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постановою інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотнього В.С. від 06.11.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1   ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 06.11.2009 року о 15 год. 50 хв., рухаючись на 55 км автодороги Бориспіль – Дніпропетровськ на автомобілі Субару, державний номер НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 134 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 44 км/год.

Однак, належних доказів порушення позивачем п. 12.6 ПДР України відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС, суду не надав і не зазначив їх в своїй постанові від 06.11.2009 року.

Суд приймає до уваги, що відповідач не надав суду доказів того, що на момент винесення постанови від 06.11.2009 року прилад «Візір» пройшов державну експертизу та має сертифікат відповідності.

З наведених підстав суд не визнає належним доказом долучену до матеріалів справи копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки – вимірювача швидкості відеозаписуючого «Візір» НОМЕР_2, яким вимірювалась швидкість автомобіля позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність порушення позивачем  Правил дорожнього руху України, що є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотнього Віктора Сергійовича визнати неправомірними і скасувати постанову серії АІ № 112567 від 06.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Заболотньому В.С.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: