Справа №2-532/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

10 червня 2010 року,               Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі:     головуючого судді         Поди О.М.

при секретарі         Андрусенко А.Л.

з участю:     представника позивача     Корсакова М.С.

        відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства ?овтоводськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В с т а н о в и в :

 26 берез ня 2010 року комунальне підприємство ?овтоводськтепломережа” звернулось до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2  1780 грн. 94 коп., в рахунок погашення боргу за період з 01.12.2000 р. по 01.10.2006 р., 1284 грн. 33 коп. за період з 01.10.2008 р. по 01.03.2010 р. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, і просить його задовольнити.

 Відповідач  ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково в межах строку позовної давності, посилається на те, що борг виник в зв’язку із браком коштів, по мірі можливості сплачував за надані послуги.

 Суд, вислухавши представника п озивача, відповідача  ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

       Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою – АДРЕСА_1. Правовідносини між відповідачем та ЖРЕД №4 базувалися на відкритому особистому рахунку №40462 (а.с. 16). Дана квартира знаходиться у приватній власності відповідача.

    Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому від 29 листопада 2000р. №410/1 функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від Жовтоводського ВЖРЕД  до КП ?овтоводськтепломережа”.

 Згідно п. 7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 р. за №572, власник зобов’язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

    Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином  у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Обов’язок відповідача своєчасно проводити оплату також передбачено Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

 Відповідач не в повному обсязі виконува в свої обов`язки та несвоєчасно і не в повному обсязі проводив оплату за надані послуги,  що призвело до виникнення боргу в сумі 1780 грн. 94 коп. за період з 01.12.2000р. по 01.10.2006 р. та 1284 грн. 33 коп. за період з 01.10.2008 р. 01.03.2010 р., що підтверджується наданими розрахунками (а.с. 5-14) і який належить стягнути з відповідача.

Позивач звернувся до суду поза строком позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України у 3 роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до розрахунку суми боргу відповідачем було перервано перебіг строку позовної  давності, а саме він  в лютому, квітні 2003 року, листопаді, грудні 2005 року, грудні 2008 року, січні, лютому, березні 2009 року вносив платежі за спожиті послуги. Даними діями, по сплаті боргу, відповідач перервав строк позовної давності.

Тому, суд відхиляє доводи відповідача про застосування строку позовної давності.

      Також, підлягає  стягненню з відповідача  судові витрати, а саме 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на користь позивача та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. від сплати якого позивач звільнений рішенням місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради.    

      Керуючись вище приведеними нормами закону, ст.ст. 10-11,  15, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

     Позов - задовольнити.

    Стягнути  з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Д. Надіївка Олександрійського району Кіровоградської області, пенсіонера,   зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства ?овтоводськтепломережа”, на розрахунковий рахунок 26005043930300 в ДОД ?айффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ОКПО 23645975:  

-    1780 грн. 94  коп. – в рахунок погашення боргу за період з 01.12.2000 р. по 01.10.2006 р.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ?овтоводськтепломережа”:  

-    1284  грн. 33 коп. – в рахунок погашення боргу за період з 01.10.2008 р. по 01.03.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ?овтоводськтепломережа”:  

-   30 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

 Стягнути  з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.

    Суддя