Справа № 3-538/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем      України

27травня  2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23.04.2010 р., о 21:15 год., у с. Н. Іванівка Арцизького району Одеської області, керував мотоциклом марки «Мінськ», д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння: у присутності двох свідків надав згоду на використання трубки «Контроль тверезості», та у присутності двох свідків продув трубку «Контроль тверезості», зміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, притягуваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АД №0318376 від 07.12.2008 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.12.2008 року.

Так, з огляду на стан сп’яніння вбачається, що за результатами огляду із застосуванням трубки «КТ» проба була позитивною.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_3 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, застосування більш м’яких стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніж громадські роботи, а саме таких стягнень, як штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, буде недостатнім, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але в межах мінімального строку.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                     М.П. Крикун