Справа № 3-520/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем      України

27 травня 2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15.03.2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Заболотного, керуючи автомобілем марки «MERCEDES» д/ н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю марки «OPEL», д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля марки «OPEL» різко змінити напрямок та швидкість руху, внаслідок чого ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі та порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам ДАІ при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення №7137, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав співробітникам ДАІ свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє дійсне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками ДАІ про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколі. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно зазначив невірну адресу свого місця проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

 Однак, його вина в створенні аварійної обстановки також повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 221822 від 15.03.2010 р.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1  суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                                     М.П. Крикун