Справа №3-178/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

              20 травня 2010 року                                    м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тисів, Болехівської міської ради, пенсіонера, одруженого,  громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

  10 травня 2010 р. ОСОБА_1 о 1355 год. в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, керував моторолером марки «Рига Люкс» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку в медичному закладі водій відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

  В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив наступне, що 10.05.2010 року за обідом  випив 50 грам горілки. Дочці стало погано і він змушений був терміново поїхати мопедом у ФАП за лікарством. Від проходження медичного огляду відмовився так, як у дома залишилась хвора дочка з маленькою дитиною. Просить справу закрити.

  Крім визнання вини винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АТ № 107738 від 10.05.2010 року (а.с.1).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що  ОСОБА_1, є особою похилого віку, обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про те, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 17, 18 КУпАП.  

Підставами для такого висновку суду служать наступні об’єктивні дані.  

Відповідно до ст. 17 КУпАП.  особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя, і здоров’я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Порушивши п.2.5 ПДР ОСОБА_1 намагався усунути небезпеку, яка могла загрожувати його дочці, якій потрібно було придбати лікарства для надання медичної допомоги. Про те, що ОСОБА_1 дійсно купував 10.05.2010 року медичні препарати для дочки у ФАПі с. Тисів свідчить довідка  Тисівської сільської ради від 19.05.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17,18,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

                                                        П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1,  звільнити від адміністративної відповідальності за діяння  передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у  зв’язку  з вчиненням його у стані крайньої необхідності.

 Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя                                          М.М.Поляниця