К о п і я
Справа № 2 - 2801/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 травня 2010 року місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся 19.02.2010 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.10.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №11061297000, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 90000,00 доларів США, при цьому відповідачка зобов'язалася повернути ці грошові кошти у строк до 20.10.2026 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту згідно встановленого графіку погашення. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 21.01.2010 року заборгованість складає 778 715 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот п’ятнадцять) гривень 94 копійки, яку позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку, оскільки ОСОБА_2 є поручителем за даним кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову у повному обсязі та просила стягнути з відповідачів суму заборгованості разом з судовими витратами.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, в ивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору
№11061297000 від 20 жовтня 2006 року, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 90000,00 доларів США у строк до 20 жовтня
2026 (а.с.28-32), та згідно графіку погашення кредиту позичальник зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 10-го числа кожного місяця (а.с.33-35).
Згідно з положеннями Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав.
Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем по вказаному Кредитному договору, загальний розмір заборгованості станом на 21.01.2010 року складає 778 715 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот п’ятнадцять) гривень 94 копійки (а.с.19-27).
Згідно Договору поруки №51649 по кредитному договору №11061297000 від 20 жовтня
2006 року , ОСОБА_2 виступив поручителем за даним кредитним договором, при цьому п.п.1.3, 1.4 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором (а.с.36).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у солідарному порядку сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 81, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 – 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, (61050, м.Харків, просп.Московський, 60; реквізити для перерахування грошових коштів: м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21-А, р./рахунок 29093000006404, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750), заборгованість за кредитним договором №11061297000 від 20 жовтня 2006 року в загальному розмірі 778 715 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот п’ятнадцять) гривень 94 копійки, та сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1820 гривень.
Копію рішення направити відповідачам у справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: