Справа №    22ас-307 2006 р. Категорія:     п.4

Головуючий у 1 інстанції: Борисенко   В.В. Доповідач: Петричка П.Ф.

                               УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   червня   2006   року   Колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф. Суддів: Мусіної Т.Г., Вовка А.С. При секретарі: Жукровській Х.І. З участю: позивача ОСОБА_1., представника відповідачів Луцюк Г.О.

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представників Державної митної служби України та Мостиської митниці на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 9 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України і Мостиської митниці про поновлення на роботі, -

. встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено, накази відповідачів про звільнення позивача з роботи визнано незаконними і його поновлено на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1та стягнено 14409,45 грн. середнього заробітку за вимушений прогул.

Постанову суду оскаржив представник Державної митної служби. Вважаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Посилаючись на ст.ст.40 і 41 КЗпП України, суд не врахував, що законодавство про працю складається не тільки з КЗпП України, а позивач був звільнений з посади на підставі Закону України „Про державну службу". Суд зробив неправильний висновок щодо порушення процедури проведення колегії, оскільки до складу колегії крім керівників Держмитслужби, в разі потреби входять керівники інших митних органів, а на колегії 17.08.2005 р. були присутні керівники підрозділів центрального апарату та керівники Мостиської митниці. Суд прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, оскільки справу мав розглядати окружний адміністративний суд колегіально.

Просив скасувати постанову, ухвалити нову і відмовити в задоволенні позову.

Не погодившись із постановою суду її також оскаржив представник Мостиської митниці і в апеляційній скарзі послався на аналогічні доводи, викладені в скарзі представника Державної митної служби України та просив аналогічного рішення по скарзі.

В судове засідання апелянти надіслали заяви про відмови від апеляційних скарг на рішення суду.

Позивач та представник відповідачів просили прийняти відмови від апеляційних скарг, а провадження в справі закрити.

Враховуючи таке, колегія суддів вважає, що відмови від апеляційних скарг слід прийняти а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 193, 196 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмови Державної митної служби України і Мостиської митниці від апеляційних скарг на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 9 лютого 2006 р. прийняти.

Апеляційне провадження в справі закрити.