Справа № 22ас-397 2006 р.          Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.

Категорія: п.28                                                                      Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5   червня   2006   року   Колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Бермеса І.В., Цяцяка Р.Л.

При секретарі: Дунчюс С В.

З участю: представника МДКП „Розділтеплокомуненерго"

Денькович М.І., представника апелянта ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову  Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2006 року, по адміністративній справі за позовом МДКП „Розділтеплокомуненерго" до Державної виконавчої служби у Миколаївському районі про визнання неправомірними дії і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позов, дії відповідача визнані неправомірними щодо відкриття виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_2. оскаржила постанову і в апеляційній скарзі послалась на порушення судом норм процесуального права оскільки позивач звернувся до суду із скаргою, а не позовною заявою, суд вийшов за межі вимог і розглянув справу в її відсутності.

Просила скасувати постанову, а скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Ухвалюючи постанову суд виходив із положень рішення Миколаївського районного суду від 11 листопада 2004 р., яким зобов'язано МДКП „Розділтеплокомуненерго" підключити подачу електричної енергії до гаражу ОСОБА_2 на вул. АДРЕСА_1 у м Новий Розділ однак із дотриманням існуючих вимог.

Порядок приєднання електроспоживачів до електричних мереж передбачають Правила користування електричною енергією для населення та Правила приєднання електроустановок до електричних мереж.

Тому ОСОБА_2. слід виконати існуючи вимоги, відтак вимагати в позивача виконання рішення суду.

Колегія суддів приймає до уваги об'єктивні пояснення представника позивача щодо існуючих відносин між позивачем та громадським об'єднанням „Новороздільське об'єднання „Гараж" по питаннях постачання електроенергії в гаражі, серед яких є гараж ОСОБА_2., яка в об'єднання не входить, тому потребує вирішувати питання електропостачання в індивідуальному порядку.

Крім того, ухвалою від 17.04.2006 р. зміст постанови суду роз'яснено на вимогу державного виконавця.

Отже, постанова суду відповідає вимогам ст.ст.71, 138, 143, 159, 161-163, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови нема.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 28 березня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку протягом одного місяця, подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.