ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а –8863/09/0470
Категорія стат. обліку –2.32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретарі судового засідання Крутоус В.І.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Міщенко П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2009 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить визнати дії Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради щодо відмови в державній реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 незаконним; зобов’язати Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради здійснити державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, на підставі, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2007 року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що вимога відповідача щодо обов’язкового введення будівлі нерухомого майна в експлуатацію є необґрунтованою та протиправною.
Позивач, та його представник позов підтримали, та надали пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши що Комунальне підприємство міжміське бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська діє лише у встановленому порядку, просив у задоволені позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2007 року, що набрало законної сили, було визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 22.05.1988 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 10.09.2002 року та визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
19 травня 2008 року Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради повідомило про неможливість виконання мого замовлення № 07/7517 від 03.04.08 року стосовно державної реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2007 року. В обґрунтування відмови надане роз’яснення, що під час ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи було з’ясовано, що вищезазначене домоволодіння належало ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності від 22.07.1968 р. виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 12.06.1968 року №343§4. У рішенні суду від 10.09.2007 року вказано, що 22.05.1988 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 уклали домашню угоду купівлі-продажу вищезазначеного домоволодіння, хоча продавцями за даним договором могли бути лише ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Крім того, в рішенні суду вказано, що 10.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено домашню угоду купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1. Зазначені договори купівлі-продажу були укладені без проведення технічної інвентаризації відчужуваного домоволодіння та без отримання Довідки –характеристики. Також, як зазначено у відповіді, мною не було повернуто попередній правовстановлюючий документ, а саме –свідоцтво про право власності від 22.07.1968 рік, а також не надані договори купівлі –продажу від 22.05.1988 р. та від 10.09.2002 року.
Відповідно до ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьпідставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Також, в п.10 Додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року передбачено, що переліку правовстановлювальних, документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, серед іншого відносяться рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна до комунальної власності.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2007 року набрало законної сили, а тому підлягає виконанню на території України відповідно до норм чинного законодавства.
Тому, відмова відповідача здійснити реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 є неправомірною, а позов підлягає задовольню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, п.10 Додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати дії Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради щодо відмови в державній реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 незаконним;
Зобов’язати Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради здійснити державну реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, на підставі, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2007 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова складена в повному обсязі 12.02.2010р.
Суддя Р.А. Барановський