Справа № 2-а-2318 /09/0470

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

 УХВАЛА

09     квітня  2010 року                                                            м. Дніпропетровськ                                                                      

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                 Турлакової Н.В.,

суддів:                                         Ефанової О.В.

                                                     Чорної В.В.  

при секретарі:                               Каштан С.В.,    

за участю сторін:

представника позивача:             не з’явився

представник відповідача 1:       не з’явився

представник відповідача 2:       не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську адміністративний  позов  Відкритого акціонерного товариства Павлограджилстройдо Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному в Дніпропетровській області, Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті  

про  скасування рішення, акту   та зобов’язання вчинити певні дії , -

                                                                               в с т а н о в и в:

 Відкрите акціонерне товариство Павлограджилстройзвернулось  до суду з адміністративним позовом до  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному в Дніпропетровській області, Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті  з позовними вимогами про скасування рішення, акту  та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 січня 2009 р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 03.03.2010р. позивач та представник позивача не з’явився, станом на час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце якого повідомлений належним чином, розпискою написаною представником в приміщенні суду, заяви про розгляд справи без його участі не направив. Згідно з вимогами ст.128 КАС України розгляд справи був відкладений у зв’язку з неявкою позивача без поважних причин.  

08.04.2010р. на адресу суду надійшла факсограма з клопотанням  від Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонярня Будмайстеррозгляд вказаної адміністративної справи відкласти у зв’язку з зайнятістю представника ТОВ БетонярняБудмайстерв іншому судовому засіданні .

В судове засідання 09.04.2010р. позивач та представник позивача повторно  не з’явився, причини неявки суду не повідомив,  хоча  був належним чином повідомлений про дату, час і місце  судового розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.

Суд не приймає до уваги клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонярня Будмайстеру зв’язку з тим, що вказана юридична особа не є позивачем чи стороною у вказаній адміністративній справі будь-яких клопотань, довіреностей  чи документів на підтвердження повноважень представляти інтереси  ТОВ Павлограджилстройостаннім не надані .  

Станом на 12.02.2010р. будь-які докази поважності причин неприбуття позивача та представника позивача у судові засідання останнім не надані у зв’язку з чим суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає  позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не   прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.  

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.  

Керуючись  ст.ст.128, 155, 165  КАС України, суд, -

         у х в а л и в:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Павлограджилстройдо Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному в Дніпропетровській області, Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті  про  скасування рішення, акту   та зобов’язання вчинити певні дії  , - залишити без розгляду.  

      Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги,  якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через  Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  отримання  ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.    

Головуючий суддя                                                                                          Н.В.Турлакова

Судді                                                                                                                О.В.Ефанова

                                                                                                                          В.В.Чорна