1
справа № 33-757/2009
Головуючий у першій інстанції: Дружинін K.M.
категорія ч.3 cm. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року серпня 07 дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Віхрова В.В. За участі - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2009 року, відносно,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1
- підданий стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що будучи притягнутим двічі протягом року до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, 15 березня 2009 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді, в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до матеріалів справи (а.с. 3), ОСОБА_3 власноручно вказував на те, що керуючи автомобілем був зупинений працівниками ДАІ, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, , особу порушника, який вже двічі притягався до відповідальності протягом року, відповідно до ст. ст. 3З, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
Відповідно норм діючого КУпАП до компетенції апеляційного суду не належить повернення справ на новий розгляд судами першої інстанції.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована
Постанова судді, доказів зворотного - не наведено.
Постанова винесена законно і обгрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, судова палата, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2009 року в справі про накладення стягнення за ч.3 ст. 130 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.