¦a

справа № 33-749/2009    

Головуючий у першій інстанції: Єланський О.Г.

категорія ч. 3 cm. 122 КУпАП    

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2009 року серпня 07 дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Віхрова В.В.

За відсутності осіб,  які беруть участь у справі,  про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 року,  відносно,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає АДРЕСА_1

підданий стягненню за ч.3  ст. 122 КУпАП,  з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому,  що 15.03.2009 року близько 12 години 47 хвил. у м.  Дніпропетровську по вул.  Дніпропетровській керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1,  порушив правила дорожньрго руху,  а саме п.12.4 ,  перевищивши швидкість в населеному пункті більш ніж на 50 км. /год. Швидкість вимірювалась за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир» №0812544.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги,  дійшов висновку,  про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Як вбачається  з матеріалів справи (а.с. 2) власником автомобіля ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 є ОСОБА_2

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень  ст.  ст.  279,  280 КУпАП не вбачається,  і докази перевірені на їх допустимість,  належність та достатність відповідно до  ст.  252 КУпАП,  а всі обставини,  що мають значення для її вирішення,  суддя з наведенням відповідних мотивів встановив,  згідно з істиною,  правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.3  ст.  122 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення,  суддя врахував ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами,  враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку,  відповідно до  ст.  ст. 3З,  122 КУпАП,  та наклав стягнення.

З урахуванням наведеного,  встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли,  будучи повністю спростованими висновками,  якими вмотивована

Постанова судді.

Постанова винесена законно і обґрунтовано,  а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  7,  252,  294 КУпАП,  судова палата,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення,  а постанову судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 року в справі про накладення стягнення за ч.3  ст. 122 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно,  остаточна і оскарженню не підлягає.