С права № 22- 1610                                              Головуючий в 1 інстанції  Гонтар А.Л.

Категорія 24                                                     Доповідач  Шевченко В.Ю.

    Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           10 червня 2010 року                    Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                      головуючого судді Зінов»євої А.Г.,

                                      суддів: Шевченко В.Ю., Звягінцевої О.М.,

                                                      при секретарі Семенченко С.С.,

                                                      з участю відповідачів,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2009р. за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

    ОКП«Донецьктеплокомуненрго» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилась станом на 01 вересня 2007р. у розмірі 3896грв.66коп. В процесі розгляду справи позивач уточнював свої позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 16.03.2004р. по 01.11.2009р. у сумі 1473грв.78коп.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2009р. з відповідачів солідарно на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» стягнута заборгованість за надання послуг з теплопостачання у сумі 1389грв.01коп. станом на 01 листопада 2009р. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню на користь відповідача, допустив помилку при нарахуванні вказаної суми. Суд не витребував докази на підтвердження доводів позивача відносно того, що послуги з теплопостачання надаються відповідачам у повному обсязі.

В засідання апеляційного суду відповідачі підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

 Позивач в засідання апеляційного суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що  відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з березня 2004р. та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. У зв»язку з тим, що відповідачі нерегулярно сплачували вказані послуги, у них утворилась заборгованість, яку суд з урахуванням строку позовної давності, стягнув з відповідачів у солідарному порядку  за період з 01 листопада 2006р. по 01 листопада 2009р. у розмірі 1389грв.01коп.

  Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

 Згідно п.5 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-1У споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    При розгляді цієї справи судом встановлено, що відповідачі нерегулярно сплачують послуги з теплопостачання, у зв»язку з чим у них утворилась заборгованість, яку суд з урахуванням строку позовної давності стягнув за період з листопада 2006р. по листопад 2009р. у сумі 1389грв.01коп.  

        Однак визначаючи розмір такої заборгованості, суд не врахував суми     оплати, яку відповідачі здійснювали за вказаний період.

        Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості за період з 01 листопада 2006р. по 01 листопада 2009р. з урахуванням сплачених відповідачами сум, складає 983грв.80коп. ( а.с.150-151).

        Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 983грв.80коп.

    При визначенні порядку стягнення цієї суми суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної квартири ( по 1\2 частці), а ОСОБА_3 членом їх сім»ї, який користується послугами теплопостачання поряд із співвласниками (а.с.2,55).

              Доводи апелянтів відносно того, що послуги з теплопостачання з боку ОКП «Донецьктеплокомуненрго»  їм надавалися не в повному обсязі, висновків суду не спростовують, оскільки відповідачами на їх підтвердження не надано будь-яких належних доказів.

        Згідно п.1ст.18 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачами були здійснені такі заходи відносно позивача, надано не було.

Відповідно до п.3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

    Керуючись ст.ст.307,309,313- 316 ЦПК України, апеляційний суд,

                    В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

          Рішення  Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2009р. змінити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 491 ( чотириста дев»яносто одну) грв.90коп. за період з 01 листопада 2006р. по 01 листопада 2009р.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненрго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 491 ( чотириста дев»яносто одну) грв.90коп. за період з 01 листопада 2006р. по 01 листопада 2009р.

    В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення  апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                                 Судді