Судове рішення #9626310

КОПІЯ

 справа № 2-2630/10

   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.06.2010 року             Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

    головуючого         - судді Галагана О.В.,

при секретарі         - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

    В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.09.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. Сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сім’ю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь – яких питань постійно виникали сварки. В теперішній час проживають окремо, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначав, що шлюб носить формальний характер, суперечить його інтересам, просив не надавати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила не надавати строк на примирення.

    Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №803, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження.

    Між сторонами припинені шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.

    Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв’язку з чим при вирішенні будь – яких питань між ними постійно виникали сварки.     Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 08.09.2007 року за актовим записом № 803.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн., позивача звільнити від оплати державного мита.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                     О.В. Галаган

  • Номер: 22-ц/812/1451/19
  • Опис: за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Моісеєнко Ірини Анатоліївни, Моісеєнко Олександра Анатолійовича про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 19.08.2019
  • Номер: 22-ц/812/348/20
  • Опис: за скаргою представника скаржника Моісеєнка Олександра Анатолійовича - Каліч Євгена Анатолійовича на рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Дмитра Володимировича
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2020
  • Дата етапу: 16.01.2020
  • Номер: 22-ц/812/865/21
  • Опис: за скаргою Моісеєнка Олександра Анатолійовича на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2021
  • Дата етапу: 11.05.2021
  • Номер: 6/489/6/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2022
  • Дата етапу: 03.05.2023
  • Номер: 6/489/6/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2022
  • Дата етапу: 03.05.2023
  • Номер: 6/489/6/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2022
  • Дата етапу: 03.05.2023
  • Номер: 6/489/345/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2630/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Галаган Олексій Валерійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2020
  • Дата етапу: 25.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація