2-198/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
4 червня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів СПД ОСОБА_1, ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором тих підстав, що як стверджує, 29.06.2006 року згідно кредитного договору № 80/МК/2006-980 СПД ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 350 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.00% на рік з кінцевим терміном повернення 29.06.2009 року з видачею кредитних коштів окремими траншами ( п.п. 1.1-1.3 Договору). З метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника по кредитному договору № 80/МК/2006-980 банком 29 червня 2006 року було укладено з ОСОБА_2 договір поруки за № 29\06\2006\80\02 та 29.06.2006 року з ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 29/06/2006/80/01, відповідно до якиих поручителі поручилися перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором та нести солідарну відповідальність з боржником ( п.1.1 Договорів поруки). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору). Оскільки відповідачка СПД ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, належним чином його не виконує, що підтверджується повідомленнями, просить стягнути солідарно з СПД ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 147 638.78 грн. заборгованості за кредитом, 1 476.38 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу.
Представник позивача Чернілевська Р.В. в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та про те, що позов підтримує.
Відповідачі СПД ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність та про те, що позов визнають.
Представник відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів СКФ «Спайк» ОСОБА_3. в судовому засідання позов визнав, про що надав суду відповідні заяви.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки визнання позову відповідачами та третьої особи на стороні відповідачів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 130 ч.4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Прийняти визнання позову відповідачами.
Позов ВАТ комерційний банк «Надра» до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним задовільнити в повному об’ємі.
Стягнути солідарно із суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» 147 638.78 грн. заборгованості за кредитом та 1 596.38 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ