Справа № 2-1899

За 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   16 червня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Дивинській О.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з 31.07.2004р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спочатку сімейного життя вони жили добре, але потім стосунки між ними змінились, а згодом зіпсувалися зовсім, між ними припинилося взаєморозуміння, стали виникати проблеми на різні аспекти сімейного життя. Вважала, що їх родина розпалася остаточно. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2010року.

Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачкою. На підставі зазначеного просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вважала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

   У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, тому що між ними немає взаєморозуміння з питань сімейного життя. Вважала, що їм не потрібний строк на примирення.

   Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Також зазначив, що їм не потрібний строк на примирення.

   Відповідно до ч.4  ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

   Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

   Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. При наявності таких обставин заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

   Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

   Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши від них відповідача, оскільки позивач сам просить про це у позові.

   Керуючись ст. 10, 11, 60,ч.4  ст.174, ст. 213,214,215,294 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

   Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 31 липня 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, актовий запис № 238.

   При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: