Справа № 2«о» - 24/10

                                      Копія      

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 травня  2010 року     Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді         Кухаренко О.В.

                при секретарі                             Колісник С.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про встановлення факту належності особі правовстановлюючого  документа , суд  –

В С Т А Н О В И В :

       Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа .

       Свою заяву вона мотивує тим , що в 1972 році вона розпочала свою трудову діяльність на фабриці по виробництву вати. При оформленні трудової книжки завідуючий відділом кадрів помилково вказав її прізвище «ОСОБА_1» . Заявниця ОСОБА_1 на дану помилку своєчасно уваги не звернула.

        На даний час заявниця готує всі необхідні документи для оформлення до Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі в зв’язку з її виходом на заслужений відпочинок .  

        Після того як заявниця ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі по питанню оформлення на пенсію і надала необхідні документи для отримання пенсії , працівниками управління ПФУ не була взята до уваги трудова книжка заявниці по тій причині , що в даній трудовій книжці заявниці при прийомі її на роботу було помилково вказане її прізвище «ОСОБА_1», а дійсне прізвище заявниці згідно паспортних данних є «ОСОБА_1», яке і вказується в усих правовстановлюючих документах . Своєчасно зміни до трудової книжки стосовно прізвища заявниця не внесла , що і створює розбіжність у правовстановлюючих документах. Внести у даний час зміни у відповідні правовстановлюючі документи неможливо у зв’язку  з тим , що на даний час підприємства на якому заявниця працювала та отримала трудову книжку не існує .      

       Через цю розбіжність у відповідних правовстановлюючих документах, які підтверджують факт належності особі правовстановлюючого документа заявниця ОСОБА_1 не може оформити документи для отримання пенсії , і у зв’язку з цим  заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документа .

        У судовому засіданні заявниця свої  заявлені вимоги підтримала повністю і просить суд їх задовольнити .

        Представник зацікавленої особи в судовому засідання не з’явився попередньо надавши суду заяву в якій заявлені вимоги заявниці визнають повністю , не заперечують проти їхнього задоволення і просять справу розглянути без  участі їхнього представника (а.с.14).

        Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

        Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

        Заслухавши заявницю , вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до повного задоволення , поскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання , та підтверджуються слідуючими доказами : згідно ксерокопії паспорта заявниці (а.с.5) вбачається , що  її прізвище «ОСОБА_1» ; згідно ксерокопії трудової книжки (а.с. 6-8) виданої 13.12.1972 року вбачається , що дана трудова книжка видана ОСОБА_1; згідно довідки виданої Катеринопільським РайСТ від 20.04.2010 року (а.с.9)  вбачається  ,  що  ОСОБА_1  працювала  в даному  товаристві  з 1996 по 2000

2

роки; згідно довідки державного підприємства НВК «Фотоприлад» № 37/111 від 31.03.2010 року вбачається , що ОСОБА_1 працювала на даному підприємстві з 1975 по 1980 роки .      

       Тому суд рахує за необхідне заявлені заявницею ОСОБА_1 вимоги задовольнити повністю .

       Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виписаної на ім’я ОСОБА_1 1955 року народження.  

       Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення так , як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії .  

       Керуючись ст.ст. 130,174,209-215,256-259 ЦПК України , суд  -

В И Р І Ш И В :

      Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу , -  задовольнити  .

        Встановив факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виписаної на ім’я ОСОБА_1 1955 року народження.  

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                               Головуючий                                / підпис /               О.В. Кухаренко

                          Суддя                                                                      

Катеринопільського районного суду                                            О.В. Кухаренко    

Копія вірна .

Довідка : рішення набуло законної сили і підлягає до виконання з 11 червня 2010 року.

Зав. канцелярії        ______________