Справа № 2-п-52/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Березнікова О.В.
при секретарі Шуляк В.О.
За участью
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Макіївці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 29 квітня 2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2010 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.
17 травня 2010 року відповідач ОСОБА_4 звернуласься до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що відповідачів не було належним чином повідомлено про дату та час слухання справи, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вони отримали повідомлення про розгляд справи, який відбувся 29.04.2010 року. Крім того відповідач заперечує проти суми стягнення, вважає що вона не відповідає дійсності.
На підставі викладеного відповідач просила суд заочне рішення відмінити, а справу розглянути у загальному порядку.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала викладені у заяві обставини і просила суд заяву задовольнити, відмінивши заочне рішення, а справу розглянути у загальному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився причини невки суду не повідомив, відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з”явились, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування .
Наявні у матеріалах справи розписки про отримання судової повістки від 09.03.2010 року, 29.03.2010 року та 23.04.2010 року про явку до суду, підписані матір’ю - ОСОБА_5 \а.с. 24-25, 39-40, 48-49\ , а також розписка представника ОСОБА_3 – ОСОБА_6 про явку до суду 24.03.2010 року свідчить про належне повідомлення відповідачів, а також про те, що на протязі тривалого часу відповідачі мали можливість надати суду свої пояснення, докази, запропонувати мирову угоду тощо.
Таким чином, суд вважає, що вимоги ст.ст. 74, 76 ЦПК України у частині своєчасного та належного повідомлення сторони по справі про час та місце судового розгляду виконані повністю і належним чином.
Суд не приймає до уваги викладені у заяві відповідача посилання на невідповідність суми задоволених вимог, оскільки вони ні якими доказами не підтверджуються.
За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 квітня 2010 року, необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 ч. 3, 232, 74, 76, 228 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 29 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за кредитним договором – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: