Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді -Бойко Л.І.,

суддів: Бандури Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання -Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - Горюхін Р.В.

від відповідача -   ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3                    

від Прокуратури -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Біляївському районі Одеської області на постанову господарського суду Одеської області  від 19.05.2006р.

у справі № 17-4-15-6/02-9532А

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 4.11.2002р. у справі № 17-4-15-6/02-9532А

за позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ДПІ у Біляївському районі Одеської області

до: СПД-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4805,00 грн.

встановила:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі ДПІ у Біляївському районі Одеської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з СПД-фізичної особи ОСОБА_1 4805, 00 грн. штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями рішеннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Рішенням господарського суду Одеської  області від 04.11.2002р. (суддя О.А. Демешин) позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ДПІ у Біляївському районі задоволено повністю, стягнуто з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України 4805 грн. за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва  і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та Закону України “Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2003р. рішення суду першої інстанції від 04.11.2002р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2006р. (суддя В.С. Петров) відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами на підставі заяви СПД-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 14.04.2006р. 

Постановою  господарського суду Одеської області від 19.05.2006р. заява СПД-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду від 04.11.2002р. за нововиявленими обставинами задоволена частково, зазначене рішення суду скасовано, позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ДПІ у Біляївському районі задоволено частково, стягнуто з СПД-фізичної особи ОСОБА_1 1000,00 грн. штрафних санкцій, в решті позову відмовлено, оскільки при винесенні рішення від 04.11.2002р. господарським судом Одеської області, останньому не були відомі істотні для справи обставини, а саме те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2005р. у справі № 2-15/05 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій посадових осіб, дії інспекторів ДПА в Одеській області по перевірці 04.09.2002р. магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” визнані неправомірними, а акт перевірки НОМЕР_3 -недійсним і не підлягаючим виконанню.

ДПІ у Біляївському районі Одеської області, не погодившись з постановою суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме ст.247 КАС України.

Відповідач вважає постанову суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, колегія суддів відзначає наступне.

СПД-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Біляївською райдержадміністрацією 18.03.1998р. за № 1108 із видачею відповідного свідоцтва.

04.09.2002р. Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за участю представника податкової міліції ДПА в Одеській області проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_2” в АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт НОМЕР_4

На підставі цього акту ДПІ у Біляївському районі прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 12.09.2002р., яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 1000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв нижче встановлених мінімальних цін, оскільки останнім здійснювалась реалізація горілки по роздрібній ціні 4,00 грн., що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 700 від 21.06.2001р., якою затверджені розміри мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби.

Крім того, 04.09.2002р. ДПА в Одеській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД-фізичною особою ОСОБА_1 у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1” в АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт НОМЕР_5, де зазначено про порушення відповідачем пунктів 1, 2, 3, 5, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, конячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”. На підставі цього акту ДПІ у Біляївському районі прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 3805,00 грн. за вказані порушення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 4.11.2002р., яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5.02.2003р., стягнуто з ОСОБА_1 4805 грн. за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” та Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду,  що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 цієї статті підставами    для    перегляду    судового    рішення   за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли  бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд першої інстанції в своїй постанові вказав, що при винесенні рішення від 4.11.2002р. у справі №17-6-6/02-9532А господарського суду Одеської області не були відомі обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: постановою Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2005р. у справі №2-15/05 дії інспектора ДПА в Одеській області по перевірці 4.09.2002р. магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” неправомірними, а акт перевірки НОМЕР_3 недійсним та не підлягаючим виконанню.

Судом першої інстанції зазначено, що в основу рішення господарського суду від 04.11.2002р. покладено факт порушення СПД-фізичною особою ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, встановлений актами ДПА в Одеській області, на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, але це судове рішення підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що рішенням Приморського райсуду від 17.10.05р., один з цих актів визнано недійсним і не підлягаючим виконанню. Саме з цієї причини, на думку господарського суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3805, 00 грн. на підставі цього акту перевірки, задоволенню не підлягають. 

Між тим, рішення суду повинно відповідати вимогам про його законність, обґрунтованість і переконливість.

04 вересня 2002 року Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за участю представника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_2” за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіркою встановлено факт реалізації горілки „Пшенична”, 05 л. по ціні 4,00 грн. за пляшку про що було складено Акт НОМЕР_6 та застосовані штрафні санкції у сумі 1000 грн. ( податкове повідомлення -рішення НОМЕР_1

4.09.2002р. ДПА в Одеській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД -ОСОБА_1 у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, встановлені порушення п.1,2,3,5,11,13 ст.3 Закону України №1776-ІІІ від 1.06.200р., про що складено Акт НОМЕР_6 та застосовані штрафні санкції у сумі 3805 грн. (податкове повідомлення -рішення НОМЕР_2).

Враховуючи те, що повідомлення -рішення НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не були оскаржені, але і не були виконані ПП ОСОБА_1, ДПІ у Біляївському районі звернулось за стягненням штрафних санкцій у розмірі 4805 грн. і рішенням господарського суду Одеської області від 4.11.02р. у справі №17-6-6/02-9532 позов задоволено і з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету України стягнуто 4805 грн.

При цьому, судове рішення ґрунтувалось на всебічному, повному з'ясуванні всіх обставин, що мали суттєве значення  для справи, оцінки доказів, в зв'язку з чим Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5.02.2003р. залишено без змін та набрало законної сили. Суд дав оцінку обґрунтованості вищезазначеним актам перевірки та прийнятим повідомленням -рішенням. Твердження СПД ОСОБА_1 щодо відсутності у органів Державної податкової служби достатніх підстав для проведення перевірки, суд визнав помилковими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Тобто, предметом розгляду Приморського райсуду м. Одеси 17.10. 2005 році у справі №2-15/05 стали обставини, які вже були встановлені та проаналізовані господарським судом Одеської області в його рішенні від 4.11.2002р. у справі №17-6-6/02-9532, яке набрало чинності після залишення його без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 5.02.2003р.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішення Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2005р. не є підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 4.10.2002р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, судова колегія вважається, що постанова господарського суду Одеської області від 19.05.2006р. у справі №17-4-15-6/02-9532А не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Одеської області від 4.11.02р. у справі залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 245-250, 252, 253   КАС України, колегія суддів постановила:

Постанову господарського суду Одеської області від 19.05.2006р. у справі №17-4-15-6/02-9532А скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 4.11.2002р. у справі №17-6-6/02-9532 залишити без змін, заяву СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду від 4.11.2002р. у справі №17-6-6/02-9532 за нововиявленими обставинами -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України. 

Головуючий суддя                                                                         Л.І. Бойко

Суддя                                                                                              Л.І. Бандура

       Суддя                                                                                        Т.А. Величко