Справа № 6-74/2010  

У Х В А Л А

16 червня 2010 року  

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді           Чичирко В.А.  

з секретарем                        Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому у місті Овруч заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Сироватки Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2008 р. у цивільній справі № 2-548 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького районну Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – Законом), -  

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2008 р.   позов           задоволено. Стягнуто з виконкому Ігнатпільської сільської ради на користь ОСОБА_2 заборгованість невиплачених коштів (компенсації громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, компенсація на чисте харчування та компенсація за відпустку) відповідно до Закону в загальній сумі 557 грн. 66 коп.; на користь ОСОБА_3 заборгованість невиплачених коштів (компенсації громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства та компенсація за відпустку) відповідно до Закону – 572 грн. 11 коп.; на користь ОСОБА_4 заборгованість невиплачених коштів (компенсації громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства та компенсація за відпустку) відповідно до Закону – 239 грн. 97 коп.; на користь ОСОБА_5 заборгованість невиплачених коштів (компенсації громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства та компенсація за відпустку) відповідно до Закону  – 180 грн. 43 коп.; на користь ОСОБА_6 заборгованість невиплачених коштів (щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства та допомога по догляду за дитиною до 3-х років) відповідно до Закону – 245 грн. 70 коп.; на користь ОСОБА_7 заборгованість невиплачених коштів (допомога по догляду за дитиною до 3-х років) відповідно до Закону – 355 грн. 50 коп.; на користь ОСОБА_8 заборгованість невиплачених коштів (допомога по догляду за дитиною до 3-х років) відповідно до Закону – 359 грн. 70 коп.; на користь ОСОБА_9 заборгованість невиплачених коштів (допомога по догляду за дитиною до 3-х років) відповідно до Закону – 359 грн. 70 коп.

Дане рішення набрало законної сили.

У травні 2010 р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Сироватка Ю.А. звернувся до суду із заявою, просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-548, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 10.12.2008 р. про стягнення з виконкому Ігнатпільської сільської ради на користь ОСОБА_4 заборгованості невиплачених коштів (компенсації громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства та компенсацію за відпустку) відповідно до Закону в загальній сумі 239 грн. 97 коп., а саме стягнути кошти з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації. На обґрунтування доводів заяви державний виконавець зазначив, що виконавчий комітет Ігнатпільської сільської ради не є юридичною особою, не є платником податків, зборів та обов’язкових платежів, що передбачені Законом України «Про систему оподаткування», а тому відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути боржником. Зміна розпорядника коштів, тобто боржника, відбулась після ухвалення рішення за вказаним позовом, а тому на даний час виконати рішення суду неможливо.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно. Заявник в заяві від 14.05.2010 р. просив справу розглядати у його відсутності.

Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

            Даючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками виконавчого провадження по виконанню рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2008 р., суд виходить з положень основних принципів судочинства, зокрема п.9 ч.2 ст.129 Конституції України – обов’язковість рішень суду.

             Судом також враховується, що виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу судочинства.

             Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.  

              Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов’язки суб’єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з’ясувати  обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

            Окрім того, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV передбачено, що право на звернення, зокрема до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що також кореспондується з положенням ст.373 ЦПК України.

              Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізу ст.16 ЦК України. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі, зміна правовідношення, припинення прововідношення, відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди.

              Як вбачається зі змісту заяви, порушене в заяві державним виконавцем питання не є зміною способу і порядку виконання рішення в розумінні ст.373 ЦПК України, так, як стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 невиплачених коштів, передбачених Законом фактично є зміною рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2008 р. Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-548/08 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації взагалі не брало участі у розгляді даної справи.

А відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

             Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії, спрямовані на зміну чи встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

             На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 218, 373, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

             Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Сироватці Ю.А.   у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2008 р. у цивільній справі № 2-548 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького районну Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»    за безпідставністю.

             На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя