Справа №3-661/2010р.
П О С Т А Н О В А
14 червня 2010 року
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого,освіта середньо-спеціальна,жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм відділу освіти Миколаївської райдержадміністрації Львівської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
- за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09 квітня 2010 року близько 13год.25хв. в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області керував автомобілем БАЗ,державний номерний знак НОМЕР_1 із обладнаним проблисковим маячком жовтого кольору без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.31.3 «г» ПДР України.
Вини своєї ОСОБА_1 в суді не визнав і пояснив,що автомобіль БАЗ є спеціалізованим для перевезення школярів і маячок встановлений при виготовленні і випуску данного автомобіля з заводу виготовлювача.Тому вини своєї не визнає,так як данного маячка сам не встановлював і не переобладнював.
Представник відділу освіти Миколаївської райдержадміністрації Львівської області Яців Н.К. в суді пояснила,що згідно Державних стандартів технічних вимог БЗ №4-2009/508 автобуси для перевезення школярів відносяться до категорії спеціалізованих і згідно ДСТУ 7013-2009 повинні бути обладнані двома проблисковими ліхтарями і окремо дозволу з місцевими органами ДАІ на їх установку не потрібно,вони були встановлені заводами виготовлювачами.
Дослідивши наявні адмінматеріали,вважаю,що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП,оскільки це стверджується стверджується п.5.5 Державних стандартів технічних умов БЗ №4-209/508 та листом-роз’ясненням ВАТ «Украївський інститут автобусо-тролейбусобудування» при Міністерстві промислової політики за №279 від 08.06.2010 року,згідно яких шкільні автобуси відносяться до категорії спеціалізованих і повинні бути обладнані двома проблисковими ліхтарями оранжевого кольору.ДСТУ 7013 погоджено в т.ч. і з МВСУ згідно п.32.1а Правил дорожнього руху,затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року(зі змінами згідно Постанови КМУ №124 від 11.02.2009 року)Таким чином,для зареєстрованого МРЕВ ДАІ шкільного автобуса як спеціалізованого не потрібно окремо погодження дозволу з місцевими органами ДАІ на установку проблискових ліхтарів оранжевого кольору і їх користування відповідно до п.3.6 ПДР.
Звідси,здобуті в суді докази дають підставу стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку,передбаченого ст..122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідного закриття справи.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП за відсутністю в його діях адмінпроступку.
Закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя