Справа № 2-1143

2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                       Ільченко В.М.

при секретарі                                           Вербі Н.О.

за участю представника позивача             Голуб К.С.

та відповідачів                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27.05.2010 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги, в послідуючому уточнені, мотивує тим, що 21.08.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0136/08/17-КЕе, відповідно до умов якого йому було надано кошти у розмірі 24500 грн. строком до 20.08.2009 року на умовах сплати 30 % річних. В подальшому до кредитного договору були внесені зміни, а саме: встановлено гнучкий графік погашення. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний забезпечити повернення кредиту та сплату відсотків згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Згідно п. 4.4. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту. Відповідно до п. 4.5. зазначеного договору, за неповернення в встановлені терміни суми кредиту та відсотків позичальник сплачує штраф у розмірі 20 %, що обчислюється з суми простроченого платежу. Свою частину зобов’язання, що виникло з кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином. Станом на 16.06.2010 року заборгованість по кредитному договору складає: по основній сумі кредиту – 11369,72 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 2353,86 грн., сума штрафу – 2442,16 грн.; сума пені – 8395,42 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_2, 21.08.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно умов якого поручитель зобов’язується відповідати в повному об’ємі за своєчасне і повне виконання зобов’язань за кредитним договором. П. 2.1. договору поруки поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення позичальником зобов’язань погасити заборгованість, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки, штраф, пеню та інші платежі. Згідно п. 3.1. договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак на попередження про необхідність виконання зобов’язань відповідачі не реагують, в добровільному порядку заборгованість не погашають, тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість по кредитному договору 24561,16 грн. та судові витрати у розмірі 365,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засідання позов визнала повністю.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 130, 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто.

Відповідно до положень ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0136/08/17-КЕе від 21.08.2008 року, згідно якого йому були надані  кошти у розмірі 24500 грн. строком до 20.08.2009 року на умовах сплати 30 % річних за користування кредитними коштами, що підтверджується відповідним договором.

Відповідно до п. 7.3. кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов’язань.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.4. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.5. зазначеного договору, за неповернення в встановлені терміни суми кредиту та відсотків позивальник сплачує штраф у розмірі 20 %, що обчислюється з суми простроченого платежу.

З довідки-розрахунку, наданої позивачем і відповідачами не оспореної, вбачається, що прострочена заборгованість за зазначеним договором станом на 16.06.2010 року становить 24561,16 грн., з них: 11369,72 грн. – заборгованість по кредиту, 2353,86 грн. – за відсотками; 2442,16 грн. – штраф: 8395,42 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Статтями 553, 554  ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником в солідарному з боржником порядку у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

В забезпечення виконання зобов’язання відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_3 21.08.2008 року укладено договір поруки.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов’язань погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по прострочені позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 3.1. договору поруки, у разі невиконання зобов’язань боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008 року № 0136/08/17-КЕе в розмірі 24561,16 грн. (двадцять чотири тисячі п’ятсот шістдесят одну грн. 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» в рахунок відшкодування судових витрат 182,81 грн. (сто вісімдесят дві грн. 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сумської філії ПАТ «Банк Форум» в рахунок відшкодування судових витрат 182,80 грн. (сто вісімдесят дві грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області                                                                                      В.М. Ільченко

З оригіналом згідно: